Приговор от 15 апреля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         15 апреля 2014 года                                                                              село Кемля
 
                 Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И., при секретаре судебного заседания Прониной Т.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Ичалковского района Республики Мордовия – прокурора Игнаткина И.В., защитника – Китаева М.А., действующего на основании ордера №-62 от 15.04.2014, рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:
 
        Викторова В.А., ______ года рождения, уроженца ______, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Викторов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    07 февраля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут Викторов В.А. находился около своего дома по адресу: ______, где в это время у него возник умысел на совершения тайного хищения телевизора и другого ценного имущества, из помещения строительного вагончика, находящегося возле дома, расположенного по адресу: пос. ______, принадлежащего Н.. С этой целью он, реализуя свои преступные намерения, примерно в 23 часа 30 минут этого же дня, взял из своего дома салазки и ножовку по металлу, подошел к вышеуказанному строительному вагончику, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, с помощью ножовки по металлу спилил дужку навесного замка на входной двери строительного вагончика и проник вовнутрь, откуда тайно похитил, принадлежащие Е. телевизор цветного изображения марки LG модели CF-21K50E с пультом управления к нему, тепловентилятор марки PRORAB модели FH 2001 и чайник электрический марки GALAXY модели GLO106. Согласно выводам заключения эксперта №497 от 21 марта 2014 года рыночная стоимость с учетом качественного (фактического) состояния и товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 07 февраля 2014 года, составила: телевизор марки LG модели CF-21K50E с пультом дистанционного управления в количестве 1 шт. – 1794 рубля 00 копеек; тепловентилятор марки PRORAB модели FH 2001 в количестве 1 шт. – 321 рубль 75 копеек; чайник электрический марки GALAXY модели GLO106 в количестве 1 шт. – 174 рубля 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 2290 рублей 65 копеек. Затем Викторов В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. имущественный вред на общую сумму 2290 рублей 65 копеек.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба граждан, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
 
    08 февраля 2014 года примерно в 23 часа 30 минут Викторов В.А. находился у себя дома по адресу: ______ В это время он вспомнил, что в строительном вагончике, находящемся около дома, расположенного по адресу: ______, он ранее видел ключи от накладного замка входной двери вышеуказанного дома, и у него возник умысел проникнуть в данный дом, откуда совершить тайное хищение какого-либо имущества, чтобы в последствие продать его, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью он, реализуя свои преступные намерения, примерно в 23 часа 40 минут этого же дня пришел к дому, расположенному по адресу: ______, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяев дома, путем свободного доступа проник в помещение рядом стоящего строительного вагончика, откуда взял ключи от накладного замка входной двери дома, при помощи которых открыл входную дверь и проник вовнутрь помещения данного дома. Находясь внутри помещения дома, Викторов В.А. тайно похитил принадлежащие Е. бензопилу марки STIHL модели MS 180, рубанок электрический марки Makita модели 1902, болгарку – машину углошлифовальную марки Интерскол модели 125/900. Согласно выводам заключения эксперта №497 от 21 марта 2014 года рыночная стоимость, с учетом качественного (фактического) состояния и товарного вида, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 07 февраля 2014 года, составила: бензопила марки STIHL модели MS 180 в количестве 1 шт. – 6103 рубля 50 копеек; рубанок электрический марки Makita модели 1902 в количестве 1 шт. – 3524 рубля 25 копеек; угловая шлифовальная машина марки Интерскол модели 125/900 в количестве 1 шт. – 981 рубль 50 копеек, а также кабель белого цвета КГ – 2 х 2.5 мм. длиной 75 м., по цене 50 рублей 00 копеек за 1 м. общей стоимостью 3750 рублей 00 копеек, кабель черного цвета КГ – 1 х 2.5 мм., длиной 15 м. по цене 150 рублей 00 копеек за 1 м. общей стоимостью 2250 рублей 00 минут, кабель белого цвета марки ПВС-2 – 2 х 2.5 мм., длиной 30 м. по цене 55 рублей 00 копеек за 1 м. общей стоимостью 1650 рублей, топоры в количестве 2 штук по цене 350 рублей 00 минут за 1 шт. общей стоимостью 700 рублей 00 копеек, ножовки по дереву в количестве 2 штук по цене 250 рублей 00 копеек за 1 шт. общей стоимостью 500 рублей, стамески в количестве 3 штук по цене 200 рублей 00 копеек за 1 шт. общей стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 20059 рублей 25 копеек. Затем Викторов В.А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Е. имущественный вред на общую сумму 20059 рублей 25 копеек, который для последнего является значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Викторов В.А. вину в совершенных преступлениях в отношении имущества Е. признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Защитник Китаев М.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
        Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник и подсудимый не оспаривают.
 
               Государственный обвинитель Игнаткин И.В. дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.    Потерпевший Е. в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, поступившего в суд, потерпевший не возражает на особый порядок судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
 
               Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
               Обвинение, с которым суд согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. Наказание за преступления, которые совершил подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Викторов В.А. виновен в совершении указанных преступлений и его действия суд квалифицирует по эпизоду от 07 февраля 2014 года по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду от 08 февраля 2014 года по пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующие признаки преступления сторонами не оспариваются. Суд считает, что в действиях подсудимого квалифицирующие признаки преступлений нашли подтверждение. Из материалов дела видно, что подсудимый в помещение строительного вагончика и в жилой дом пригодный для проживания проник тайно против воли собственника Н. и оттуда похитил принадлежащее потерпевшему Е. имущество. Каждый из эпизодов хищения является самостоятельным преступлением. Похищая имущество из дома, подсудимый Е. причинил значительный ущерб. Сумма ущерба для потерпевшего составила более 2500 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ следует отнести к значительному ущербу.
 
        При определении вида и размера наказания подсудимому, а также предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.
 
               Совершенные подсудимым Викторовым В.А. преступления, относятся к категории средней тяжести и тяжкое, юридически он не судим, но привлекался в течение года к административной ответственности ( л.д.60, 61).
 
    Из данных о личности подсудимого усматривается, что Викторов В.А., ______ (л.д.70).
 
    Согласно справкам ГБУЗ РМ «Ичалковская ЦРБ» подсудимый на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.68).
 
              Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, так как подсудимый совершил оба преступления не в силу случайного стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.
 
        С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Викторову В.А. наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункту «а» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, без назначения, предусмотренными санкциями этих статей, дополнительных наказаний. Срок наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений ему необходимо определить с учетом положений, предусмотренных частью 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимому назначить с учетом положения части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний также в виде лишения свободы.
 
        Принимая во внимание семейное положение подсудимого, отсутствие отрицательных сведений о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенных наказаний и постановляет считать назначенное ему окончательное наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации - условным, установив в период условного осуждения ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.
 
        Принимая во внимание материальное положение подсудимого, официально не работающего, состоящего на учете в качестве безработного, суд считает возможным дополнительное наказание ему в виде штрафа, не назначать. Исходя из обстоятельств, побудивших к совершению преступлений, отсутствия судимостей, суд считает возможным не назначать подсудимому и дополнительные наказания в виде ограничения свободы.
 
        Исключительных обстоятельств, влияющих на назначение более мягкого наказания, суд не находит. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от отбывания наказания, суд также не находит.
 
         Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
        Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату труда адвоката Китаева М.А. на суммы 4620 рублей соответственно на предварительном следствии, на основании части 10 статьи 316 УПК Российской Федерации к взысканию с подсудимого не подлежат.
 
               На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Викторова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
        - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
        - по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить Викторову В.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное Викторову В.А. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.
 
               Возложить на подсудимого Викторова В.А. обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять без уведомления специализированного органа места жительства.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении Викторова В.А. оставить меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке.
 
        Вещественные доказательства – следы пальцев рук на трех отрезках от ленты «скотч», 2 фрагмента кабеля, навесной и накладной замки, 2 ключа уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10-суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                                                        М.И. Малов