Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/2014
Дело № 1-14/2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Усть-Чарышская Пристань 24 февраля 2014 года
Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Трищ П.Н.,
при секретаре Забияка Е. Л.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е. Н.,
подсудимого Кабанова М. С., защитника адвоката Тезикова К.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... адвокатской конторы Усть-Пристанского района,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Кабанова М.С., родившегося ..., судимого:
1) ... Усть-Пристанским районным судом по ... УК РФ к ... лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока из мест лишения свободы, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабанов А. С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
... около 16 часов находясь в ... у Кабанова М.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома М.1., расположенного по адресу: ....
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых им действий, около 16 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ..., Кабанов М.С. подошел к дому М.1., расположенного по адресу: ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, подошел к входной двери дома и ногой выбил пробой с замком на входной двери дома, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда похитил акустическую систему «...» стоимостью ... рублей, принадлежащую М.1.
В результате преступных действий Кабанова М.С. гражданину М.1. был причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.
В дальнейшем Кабанов М. С. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Кабанов М. С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания дознания после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью, все участники процесса согласились на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в том числе потерпевший М.1.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кабанов М. С., является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства.
Согласно заключения эксперта ... от ... года, Кабанов М. С. ...
На основании данного заключения экспертов, учитывая, что Кабанов М. С. ориентирован в месте, во времени и в судебно-следственной ситуации, каких-либо сомнений в его психической полноценности нет, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабановым М. С. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Кабановым М. С. из корыстных побуждений преступление относится к категории тяжких и направлено против собственности, является оконченным.
В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает и учитывает: ...
Обстоятельств, отягчающих наказание Кабанову М. С., суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд по настоящему делу не установил, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.
Характеризуется Кабанов М. С. по месту жительства и УУП ОП ..., тяжких последствий по делу не наступило.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, отнесенного ст.15 УК РФ к категории тяжких, степени осуществления преступного намерения - совершения оконченного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, ... характеристик, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает Кабанову М. С. наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначением испытательного срока и обязанностей, полагая, что такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд оснований не находит, учитывая, что подсудимый заверил суд о недопустимости противоправного поведения, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов от ... и ..., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, ..., возвращенные потерпевшему М.1., оставить за ним как за законным владельцем.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Кабанова М. С. от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника Тезикова К.В., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабанова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один ..., обязав осужденного Кабанова М. С.:
1) ...;
2) ...;
3) ...;
4) ....
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в УИИ.
Меру пресечения Кабанову М. С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу, освободить Кабанова М.С. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытого наказания Кабанову М. С. по настоящему приговору время содержания его под стражей с ... по ... включительно.
От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, осужденного Кабанова М. С. освободить.
Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату Тезикову К.В. за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол изъятия вещей и документов от ... и ..., находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела, ..., возвращенные потерпевшему М.1., оставить за ним как за законным владельцем.
Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья П.Н. Трищ
