Постановление от 13 февраля 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1 – 14/ 2014 года.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    О прекращении уголовного дела.
 
    13 февраля 2014 года. с. Чесма.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
 
    Подсудимых ФИО1 ф. и ФИО2
 
    Защитников ФИО11 и ФИО6
 
    Представителя потерпевшего ФИО3
 
    Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 – ФИО7
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    граждан Российской Федерации:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>, невоеннообязанного по возрасту, неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего с родителями, не судимого, не работающего, учащегося МБОУ «Углицкая средняя общеобразовательная школа», состоящего на профилактическом учете ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
 
    По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего скотником ООО «Климовское», зарегистрированного в <адрес> и проживающего в <адрес>.
 
    По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества из конторы ООО «Климовское», по предложению подсудимого ФИО1, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе металлическую монтировку, которую подсудимый ФИО1 взял у себя дома, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришли к зданию конторы ООО «Климовское» в <адрес> <адрес>, где подсудимый ФИО1 при помощи металлической монтировки вырвал металлический лист в окне помещения конторы и через образовавшийся проем в окне, подсудимые ФИО1 и ФИО2, незаконно, с целью совершения кражи чужого имущества, проникли в помещение конторы и совершили оттуда кражу чужого имущества на сумму в 28300 рублей, принадлежащего ООО «Климовское», а именно похитили: компьютер в сборе с монитором марки «SAMSUNG E222 ON», с двумя колонками марки «Cenius», системным блоком марки «OWERTY – 5316», компьютерной клавиатурой марки «Cenius», стоимостью в общей сумме 27500 рублей, электродрель марки «Интерскол ДУ - 16», стоимостью 800 рублей.
 
    Похищенное имущество подсудимые ФИО1 и ФИО2 вынесли из помещения конторы и распорядились по своему усмотрению.
 
    Представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением, он прощает подсудимых ФИО1 и ФИО2 поскольку материальный вред ими полностью возмещен и он более претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ФИО7, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон.
 
    Суд, выслушав стороны, находит, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 должно быть полностью удовлетворено и уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 прекращено за примирением с потерпевшей стороной.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
 
    ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лиц, суд, также, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевших, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшими, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести – краже чужого имущества – компьютера в сборе с монитором, колонками, системным блоком и клавиатурой и электродрели на сумму в 28300 рублей, принадлежащих ООО «Климовское».
 
    Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 ф. и ФИО2, представитель потерпевшего ФИО3 выразил свободно, путем заявления соответствующего ходатайства в устной и письменной форме в судебном заседании в присутствии сторон и судом не установлено каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на представителя потерпевшего ФИО3 при выражении им своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2
 
    После заглаживания вреда и примирения с потерпевшей стороной, степень общественной опасности лиц, совершивших преступление – подсудимых ФИО1 и ФИО2 изменилась и существенно снизилась. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в совершении преступления, заверили суд в недопустимости дальнейших нарушений законов.
 
    Подсудимый несовершеннолетний ФИО1 и совершеннолетний подсудимый ФИО2 имеют постоянное место жительства, проживают в семьях, по месту жительства характеризуются положительно; подсудимый ФИО1 учится в средней общеобразовательной школе, а подсудимый ФИО2 занят общественно полезным трудом; обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, судом не установлено.
 
    Вину в совершении преступления в период предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 полностью признали и активно способствовали расследованию по нему.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы и совершили преступление впервые.
 
    По смыслу закона, впервые совершившими преступления небольшой или средней тяжести, следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо, когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшей стороной и судом установлено, что такое примирение между ними является добровольным и обоюдным.
 
    Представитель потерпевшего ФИО3 прощает подсудимых ФИО1 и ФИО2
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 загладили потерпевшей стороне материальный вред возвратом похищенного имущества, представитель потерпевшего ФИО3 считает это достаточным, и не имеет более претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2
 
    Подсудимые ФИО1 и ФИО2 своими выше указанными действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановили нарушенные в результате совершенного ими преступления, права и законные интересы потерпевшего ООО «Климовское».
 
    Причем способ заглаживания вреда в виде возврата похищенного имущества, носит законный характер, не ущемляет права каких – то иных лиц и такой способ возмещения материального вреда определен самим представителем потерпевшего ФИО8
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении небольшой
 
    или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Следовательно, учитывая всю совокупность обстоятельств настоящего уголовного дела, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено за примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести листов размерами 48 х 50 миллиметров, 50 х 43 миллиметров, 52 х 54 миллиметров, 54 х 56 миллиметров, 52 х 54 миллиметров 50 х 54 миллиметров со следами пальцев рук и трех листов форматом А4 с отпечатками следов обуви – оставить на хранении в настоящем уголовном деле.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кроссовка на правую ногу передать по принадлежности ФИО1.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде компьютера в сборе с монитором марки «SAMSUNG E222 ON», с двумя колонками марки «Cenius», системным блоком марки «OWERTY – 5316», компьютерной клавиатурой марки «Cenius», электродрели марки «Интерскол ДУ - 16» - оставить по принадлежности у ООО «Климовское».
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 239 (254) УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 полностью удовлетворить.
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде шести листов размерами 48 х 50 миллиметров, 50 х 43 миллиметров, 52 х 54 миллиметров, 54 х 56 миллиметров, 52 х 54 миллиметров 50 х 54 миллиметров со следами пальцев рук и трех листов форматом А4 с отпечатками следов обуви – оставить на хранении в настоящем уголовном деле.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде кроссовка на правую ногу передать по принадлежности ФИО1.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу в виде компьютера в сборе с монитором марки «SAMSUNG E222 ON», с двумя колонками марки «Cenius», системным блоком марки «OWERTY – 5316», компьютерной клавиатурой марки «Cenius», электродрели марки «Интерскол ДУ - 16» - оставить по принадлежности у ООО «Климовское».
 
    Постановление суда в отношении ФИО9 и ФИО2 может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его оглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд.
 
    Председательствующий: Котельникова Н. И.