Постановление от 22 января 2014 года №1-14/2014

Дело № 1-14/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Новоаннинский 22 января 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого Ячменёва ФИО2,
 
    защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО8, <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО9 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 30 минут, ФИО10 находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ИП ФИО4, расположенном по адресу <адрес>, куда он пришел для приобретения бытовых товаров, на торговом стеллаже на нижней полке, среди зубных паст и щеток, обнаружил телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxу S-4», принадлежащий продавцу - кассиру магазина ФИО1 После этого, ФИО11 имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью личного обогащения, из личной корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, осмотревшись и убедившись в том, что его преступные действия останутся не замеченными, взял рукой со стеллажа телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxу S-4», положил его в карман своих брюк и таким образом совершил тайное хищение бывшего в использовании телефона сотовой связи марки «Samsung Galaxу S-4» стоимостью 6623 рубля, принадлежащего ФИО1, причинив при этом своими умышленными действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на указанную сумму. После совершения кражи ФИО12 с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    Органы предварительного расследования квалифицировали действия ФИО13 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО14 в связи с примирением сторон. Указывает, что с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, ФИО15 заглажен, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО16 а также защитник ФИО5 просят удовлетворить ходатайство. Подсудимый свою вину признал полностью, материальный ущерб возмещен, вред потерпевшей заглажен в полном объеме. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.
 
        Государственный обвинитель ФИО6, возражая против прекращения производства по делу, считает, что подсудимый ФИО17 должен понести заслуженное наказание.
 
    Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
 
    Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Судом установлено, что подсудимый ФИО18 ранее не судим, вину признаёт, в содеянном раскаивается, совершенное им впервые преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей вред загладил, примирение с потерпевшей произошло до начала рассмотрения уголовного дела по существу.
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не установлено, так как требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем оно подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении Ячменёва В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует прекратить.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении ФИО21, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - телефон сотовой связи марки «Samsung Galaxу S-4», находящийся у потерпевшей ФИО1, оставить у неё по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.
 
        Судья Новоаннинского
 
        районного суда С.А. Денисов.
 
    Постановление вынесено
 
    в совещательной комнате,
 
    изготовлено с помощью компьютера.