Постановление от 17 января 2014 года №1-14/2014

    Дело № 1-14/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ленинск-Кузнецкий «17» января 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.,
 
    подсудимого Попкова В.В.,
 
    защитника – адвоката НО № 32 «Коллегия адвокатов «Адвокат» г.Ленинска-Кузнецкого: Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх", удостоверение №*** от "ххх",
 
    при секретаре Коробковой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Попкова В.В., "***"
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Попков В.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Попков В.В. 30.06.2013 года, управляя технически исправным автомобилем "***" около 23 часов на "***" автодороги «***, в нарушении требований п.2.1.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями» и в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства». Попков В.В. не правильно выбрал безопасную скорость движения, без учета дорожных условий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения ДТП, с причинением вреда здоровью участникам движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял меры к остановке транспортного средства, в результате чего совершил съезд с автодороги и опрокидывание. В результате нарушения правил дорожного движения был травмирован пассажир автомобиля "***" Ж., которому причинены: "***" данные повреждения составляют единый комплекс дорожно-транспортной травмы и расцениваются как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимый Попков В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
 
    В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Попковым В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
 
    Потерпевший Ж. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, моральный и материальный ущерб ему возмещен.
 
    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Попковым В.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Заслушав подсудимого Попкова В.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшего Ж. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Попковым В.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Попков В.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, а именно обвинение в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Попков В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Попкова В.В. должны быть правильно квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.
 
    Предусмотренное максимальное наказание за данное преступление, в виде лишения свободы сроком до 2-ух лет.
 
    Постановлением Государственной думы от 18.12.2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» п.6 п.п.5, предусмотрено прекращение уголовных дел в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 УК РФ.
 
    Попков В.В. не судим и в материалах уголовного дела не имеется сведений, что он отбывал наказание в исправительных учреждениях.
 
    Попков В.В., его защитник и прокурор, в суде не возражали против прекращения дела в связи с применением п.6 п.п.5 Постановления Государственной думы от 18.12.2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Руководствуясь ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ, п.1 п.п.3 Постановления от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД О порядке применения Постановления Госдумы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Попкова В.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1УК РФ, производством прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попкова В.В. отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – автомобиль "***", находящийся на хранении у владельца Попкова В.В. на автостоянке по адресу: *** - вернуть по принадлежности - владельцу Попкову В.В.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
 
    Судья Е.М. Мышкин