Дата принятия: 12 февраля 2013г.
Номер документа: 1-14/2013г.
Дело № 1-14/2013г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Чаплыгин «12» февраля 2013 г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение №;
подсудимого Дронова Н.М.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката №, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Левшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дронова Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя <адрес> <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ ,
У С Т А Н О В И Л:
Дронов Н.М. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. Подсудимый Дронов Н.М. 12 ноября 2012 года, примерно в 17 часов 30 минут, с целью совершения кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому, принадлежащему ФИО1 расположенному по адресу <адрес>. Воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, продолжая свой преступный умысел, незаконно проник в помещение дома, откуда совершил хищение электрической пилы марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей 00 копеек. С места совершения преступления Дронов Н.М. скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО1 на общую сумму 2500 рублей.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Дронову Н.М. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Дронов Н.М полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Дронов Н.М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Дронов Н.М. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Дронова Н.М. суд не усматривает.
Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Дронова Н.М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им, как преступление, предусмотренное п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Дронова Н.М. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причинённого потерпевшей ущерба.
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Дронов Н.М. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 57,58), не судим (л.д. 58). Постоянного источника дохода не имеет. Иждивенцев не имеет. В органы местного самоуправления на Дронова Н.М. жалоб от жителей не поступало.
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Дронова Н.М. возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Дроновым Н.М.
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому Дронову Н.М. наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд, считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Дронову Н.М. применять не следует, поскольку исправление его может быть достигнуто при отбытии основного наказания.
Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому также применять не следует из-за его тяжелого материального положения.
Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дронова Н.М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Дронову Н.М. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Дронова Н.М. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чаплыгинского района, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.
Меру процессуального принуждения Дронову Н.М. в виде обязательства о явке – отменить.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников
