Дата принятия: 18 января 2013г.
Номер документа: 1-14/2013г.
Дело № 1-14/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 18 января 2013г.
Суд Засвияжского района г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.
с участием государственного обвинителя Шушина О.С., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,
подсудимого Сидорова А.Г.
защиты в лице адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Базыкиной А.А.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сидорова А.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 7ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.Г., увидев около <адрес> автомобиль № принадлежащий ФИО5, решил его украсть.
Во исполнение своего преступного умысла в указанное время подсудимый, действуя тайно, подошел к автомашине №, отжал руками резинку задней форточки, вытащил стекло и открыл автомобиль изнутри. После чего подсудимый сел на водительское сиденье, снял клапан с замка зажигания и, повернув его по часовой стрелке, привел в движение двигатель автомобиля. На похищенной автомашине Сидоров А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Сидоров совершил тайное хищение имущества ФИО5: автомобиль № стоимостью 62000рублей, в котором находилось имущество потерпевшего - автомагнитола «Хендай H-CDM 8038» стоимостью 1857руб.78коп., автомагнитола «Пролоджи CMD-180» без панели стоимостью 996руб. 80коп., противотуманные фары стоимостью 1105руб.00коп. Преступными действиями подсудимого Сидорова А.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65959рублей 58копеек.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.Г. себя виновным признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия Сидоров А.Г. давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>, увидел автомашину №, решил её похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отжал форточку, опустил стекло, открыл дверцу машины и сел на водительское место. Затем он снял колпак с замка зажигания, просунул указательный палец и завел двигатель автомобиля, после чего уехал на данной автомашине. Машину он решил оставить себе. Из машины он вынул магнитолу, так как хотел поменять на другую, колеса поменял на более новые, снял противотуманные фары. Госномера он прикрутил другие, которые у него были дома (т.1 л.д. 65-68, 190-193).
В судебном заседании Сидоров А.Г. полностью подтвердил данные показания, дополнив, что когда ДД.ММ.ГГГГ его совместно со знакомыми ФИО8, ФИО9 и ФИО7 задержали по подозрению в совершении хищения чужого телефона, он сам сообщил сотрудникам полиции, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил автомобиль и указал место парковки автомобиля. До судебного заседания он добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб.
Учитывая показания подсудимого, суд считает, что в ходе судебного заседания вина подсудимого доказана совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО5 суду показал, что в его собственности имеется автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ около 18ч. он припарковал свой автомобиль около <адрес>, закрыв автомобиль на ключ, после чего ушел домой. Около 21 ч. он выходил на улицу и видел, что автомобиль стоит на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что автомобиль отсутствует. Он обратился в полицию. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль обнаружен. Автомобиль находился на <адрес>. Это был его автомобиль, но на нем были заменены колеса с дисками, сняты противотуманные фары, отсутствовали две автомагнитолы «Пролоджи» и «Хендай». Причиненный ему ущерб является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему автомобиль был возвращен, а также были возвращены автомагнитола «Пролоджи», противотуманные фары, 4 колеса с дисками. До судебного заседания подсудимый Сидоров передал ему также автомагнитолу «Хендай» и колонки. Таким образом, имущественный ущерб ему полностью возмещен. Каких либо исковых требований к Сидорову А.Г. не предъявляет.
Свидетель ФИО6 также суду подтвердила, что её супруг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль около дома <адрес>. Вечером автомобиль еще был на месте, а утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на месте не оказалось.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9, ФИО8 и Сидоровым А.Г. на автомашине № катался по <адрес>. Данной автомашиной управлял Сидоров А.Г. Откуда у Сидорова А.Г. данная автомашина, он не интересовался. Сам Сидоров об этом тоже ничего не говорил. О том, что данный автомобиль Сидоров похитил, он узнал от сотрудников полиции.
Свидетели ФИО8, ФИО9 дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено на участке местности около <адрес> (т.1 л.д. 4-7).
Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена автомашина №, обнаруженная около <адрес>. (т.1 л.д. 25-30).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Сидоров А.Г. показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения автомашины от <адрес> (т.1 л.д. 107-112).
Согласно протоколу следственного эксперимента Сидоров А.Г. показал, каким образом он завел двигатель автомашины (т.1 л.д. 116-123).
Согласно протоколу обыска по месту жительства Сидорова А.Г. изъят страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на имя ФИО5 (т.1 л.д. 85-86). Протоколом осмотра страховой полис был осмотрен (т.1 л.д. 92-96).
Согласно протоколу выемки у Сидорова А.Г. изъяты 4 колеса с дисками, автомагнитола «Пролоджи», 2 государственных номера №, две противотуманные фары (т.1 л.д. 70-71). Протоколом осмотра данные предметы были осмотрены (т.1 л.д. 99-103).
Согласно протоколу осмотра были осмотрены предметы, изъятые из автомашины (т.1 л.д. 194-196).
Заключением эксперта установлено, что стоимость автомобиля № составляет 62000рублей (т.1 л.д. 138-146).
Заключением эксперта установлено, что стоимость автомагнитолы Prology CMD-180 без панели составляет 996 рублей 80 копеек (т.1 л.д. 153-156).
Заключением эксперта установлено, что стоимость двух противотуманных фар от автомобиля № составляет 1105рублей 00 копеек (т.1 л.д. 163-166).
Согласно справке стоимость магнитолы «Hyundai H-CDM 8038» составляет 1857руб.78коп. (т.1 л.д. 125).
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд признает Сидорова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Представленные доказательства вины Сидорова оценены судом с точки зрения допустимости, относимости и достаточности. Процессуальных нарушений в представленных доказательствах не имеется.
Действия Сидорова А.Г. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба. Сидоров А.Г. умышленно, с целью тайного завладения и распоряжения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, проник внутрь автомобиля №, снял клапан с замка зажигания и, повернув его по часовой стрелке, привел в движение двигатель автомобиля. На похищенной автомашине Сидоров А.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Сидоров совершил тайное хищение имущества ФИО5: автомобиль № стоимостью 62000рублей, в котором находилось имущество потерпевшего - автомагнитола «Хендай H-CDM 8038» стоимостью 1857руб.78коп., автомагнитола «Пролоджи CMD-180» без панели стоимостью 996руб. 80коп., противотуманные фары стоимостью 1105руб.00коп. Преступными действиями подсудимого Сидорова А.Г. потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 65959рублей 58копеек.
Признавая причиненный потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в общей сумме 65959 рублей 58 копеек как значительный, судом учитывается материальное и семейное положение потерпевшего, стоимость и количество похищенного.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные.
По месту жительства Сидоров А.Г. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
На учете в психиатрической больнице Сидоров А.Г. не состоит<данные изъяты>.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Сидоров А.Г. <данные изъяты> В момент совершения преступления он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 258-259).
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного им преступления, суд признает Сидорова А.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
По прежнему мету отбывания наказания, администрацией исправительной колонии Сидоров А.Г. характеризуется отрицательно, относился к группе осужденных отрицательной направленности, за нарушение режима отбывания наказания неоднократно подвергался наказанию, к сотрудникам администрации относился негативно, мероприятия воспитательного характера не посещал, по характеру скрытный, эмоционально неустойчивый, стремился к лидерству в среде осужденных.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда.
На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая то, что Сидоров трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, но должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил корыстное преступление, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного следствия за счет государственных средств была осуществлена оплата труда адвоката Ненашевой В.В., осуществлявшей защиту Сидорова А.Г. в размере 4250руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ средства, затраченные на оплату труда адвоката, признаются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного лица. Оснований, которые бы позволяли освободить Сидорова А.Г. от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Сам подсудимый был согласен на осуществление защиты его интересов адвокатом Ненашевой В.В., от её услуг не отказывался. При этом судом, также, учитывается материальное положение Сидорова А.Г., его возраст, трудоспособность с учетом состояния здоровья и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сидорова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сидорову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять Сидорова А.Г. под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему исчислять с момента задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сидорова А.Г. в доход государства 4250 рублей 00 копеек - средства, затраченные государством на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства: автомашину №, два таблички с госномерами №, автомагнитолу «Пролоджи», две противотуманные фары, 4 колеса с дисками – оставить в собственности ФИО5; две таблички с госномерами № – передать ГИБДД УМВД <адрес> для распоряжения по существу; 4 колеса NOKIAN возвратить Сидорову А.Г. или его близким родственникам; бутылку настойки «Мягков», три банки с алкоголесодержащим напитком «Страйк», 4 пластиковые стаканчика, пачку сигарет «Winston» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сидоровым А.Г., содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья: Бессчётнова Е.Б.
