Приговор от 29 января 2013 года №1-14/2013г.

Дело № 1-14/2013г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года                                       г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,
 
    при секретаре Г.В.Смирновой,
 
    с участием государственного обвинителя Т.В.Ломакиной,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    подсудимых Ю.А.Распопова, Е.В.Рогова,
 
    защитников адвокатов С.П.Аверьянова, Л.Т.Катренко,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Распопова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 7 месяцев 15 дней;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяца 19 дней.
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Рогова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф взыскан ДД.ММ.ГГГГ;
 
    ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Распопова Ю.А., находившегося совместно с Роговым Е.В. на площадке АЗС ОАО «Алейская нефтебаза» ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, рядом с которыми находился мотороллер (мопед) марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО7, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотороллера, для обращения похищенного в свою пользу. О своих преступных намерениях Распопов Ю.А. рассказал Рогову Е.В., предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение указанного мотороллера, принадлежащего ФИО7, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Рогов Е.В. с предложением Распопова Ю.А. согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. договорились между собой о том, что хищение они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, а похищенным впоследствии распорядятся по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. в указанный период времени, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они незаметны для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, похитили находящийся на площадке АЗС ОАО «Алейская нефтебаза» ОАО НК «Роснефть-Алтайнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 мотороллер (мопед) «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей.
 
    С похищенным Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подсудимые Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого им деяния они признали полностью, с квалификацией их действий, с объёмом обвинения они согласны, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Защитники подсудимых Распопова Ю.А. и Рогова Е.В. адвокаты Аверьянов С.П. и Катренко Л.Т. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
 
    Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке, подсудимых просил строго не наказывать, ущерб ему возмещён, претензий к ним он не имеет.
 
    Государственный обвинитель Ломакина Т.В. против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства не возражала.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых Распопова Ю.А. и Рогова Е.В. и стороны защиты и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным и обоснованным, в силу чего признаёт Распопова Ю.А. и Рогова Е.В. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их действия по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимым Распопову Ю.А. и Рогову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
 
    Распопов Ю.А. и Рогов Е.В. совершили умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
 
    Распопов Ю.А. ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание Распоповым Ю.А. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Как личность Распопов Ю.А. характеризуется в целом удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещён. Также суд учитывает, что Распопов Ю.А. содержит и воспитывает малолетнюю внучку.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Распопову Ю.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.
 
    Рогов Е.В. ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
 
    В качестве смягчающих наказание Рогову Е.В. обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание Роговым Е.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования. Также суд учитывает объяснения Рогова Е.В., данное до возбуждения уголовного дела и расценивает его как явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб возмещён, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевший на строгом наказании не настаивал.
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Рогову Е.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного наказания ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд с учётом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, считает возможным не отменять условное осуждение Рогову Е.В. по приговору Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания подсудимым суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Распопова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Распопова Ю.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Рогова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления. предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Возложить на Рогова Е.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного.
 
    Приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Распопову Ю.А. и Рогову Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО7 от обязанности хранения мопеда марки «<данные изъяты>», а также товарного и кассового чека на покупку мопеда «<данные изъяты>».
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счёт федерального бюджета, освободив Распопова Ю.А. и Рогова Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
Судья                                    О.В.Галкина