Приговор от 20 мая 2013 года №1-14/2013г.

                                                                                                                                                     К делу № 1-14/ 2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
а. Хакуринохабль                                                                                                  «20» мая 2013 г.
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А.,
 
    при секретаре Гоножуковой М. Х.,
 
    с участием государственного обвинителя <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Духу Т. Ю.,
 
    подсудимого Полякова Г. В. и его защитника адвоката Бгуашева Р. Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также представителя потерпевшей организации <данные изъяты>» К.А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Полякова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> не женатого, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Поляков Г. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В середине ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, Поляков Г. В., находясь на законных основаниях в качестве наемного рабочего в корпусе № на территории молочно- товарной фермы, принадлежащей <данные изъяты> расположенном по <адрес>, и предназначенного для содержания крупного рогатого скота и материальных ценностей, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 8 металлических двутавровых балок (рельсы) длиной 1 метр 50 сантиметров каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Поляков Г. В. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Он же, в последних числах ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, находясь на законных основаниях в качестве наемного рабочего в корпусе № на территории молочно- товарной фермы, принадлежащей <данные изъяты>», расположенном по <адрес> и предназначенного для содержания крупного рогатого скота и материальных ценностей по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано между собой, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил 3 металлических двутавровых балки (рельсы) длиной 3 метра каждая, по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После этого Поляков Г. В. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Поляков Г. В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство Поляковым Г. В. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Бгуашев Р. Р. ходатайство Полякова Г. В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
 
    Государственный обвинитель, <данные изъяты> прокурора Шовгеновского района Духу Т. Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей организации <данные изъяты>» К.А.Д. в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом К.А.Д. просил не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке по делу не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Поляковым Г. В. по эпизоду кражи 8 металлических двутавровых балок (рельсы), совершенных в середине ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Поляковым Г. В. по эпизоду кражи 3 металлических двутавровых балок (рельсы), совершенных в конце ДД.ММ.ГГГГ года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении меры наказания Полякову Г. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит <данные изъяты> с <данные изъяты>, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что Поляков Г. В. совершил инкриминируемые ему преступления, имея непогашенную судимость по приговору Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, то есть наличие в действиях Полякова Г. В. признаков рецидива.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей организации.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива.
 
    Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, мнение представителя потерпевшей организации, который просил не лишать реально Полякова Г. В. свободы, так как тот является их работником, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным, учитывая его материальное положение, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
 
    При определении срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Также суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначенное подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в виду наличия в действиях Полякова Г. В. рецидива.
 
    Вещественные доказательства по делу - рельсы в количестве 8 штук длиной по 1,5 метра каждый и рельсы в количестве 3 штук, длиной по 3 метра каждый- возвращенные и хранящиеся у потерпевшей организации <данные изъяты>» по сохранной расписке, оставить за ней.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Полякова Г.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 8 металлических двутавровых балок (рельсы), принадлежащих <данные изъяты>» в середине <данные изъяты> года - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения 3 металлических двутавровых балок (рельсы), принадлежащих <данные изъяты>» в конце ДД.ММ.ГГГГ года - в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Полякову Г.В. назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный Поляков Г. В. должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Меру пресечения Полякову Г. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на Полякова Г. В. обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России;
 
    не выезжать за пределы <адрес> без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России;
 
    один раз в месяц посещать филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России для регистрации.
 
    Контроль за поведением Полякова Г. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в <адрес> Республики Адыгея.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства - рельсы в количестве 8 штук длиной по 1,5 метра каждый и рельсы в количестве 3 штук, длиной по 3 метра каждый- возвращенные и хранящиеся у потерпевшей организации <данные изъяты>» по сохранной расписке, оставить за ней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Разъяснить осужденному Полякову Г. В., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Шовгеновского
 
    районного суда -                                                                                                    В.А. Беданоков