Приговор от 14 февраля 2013 года №1-14/2013(1-313/12)

    № 1-14/2013 (1-313/12)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Иваново                         14 февраля 2013 год
 
    Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:
 
    председательствующей судьи - Жуковой Л.В.,
 
    с участием помощников прокурора
 
    Октябрьского района города Иванова – Ананьевой И.Г., Спановского Д.Н.,
 
    подсудимых - Милованова А.С., Платонова В.А.,
 
    защитников –
 
    адвоката Елисеева С.А., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    адвоката Черепнина С.Н., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре - Даниловской Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Милованова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не учащегося, ранее не судимого,
 
    и
 
    Платонова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иванове, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не учащегося, не работающего, судимости не имеющегося в соответствии со ст. 86 УК РФ,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Милованов А.С. и Платонов В.А. каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.
 
    08 января 2011 года, около 23 часов, Платонов В.А. и Милованов А.С., находясь у <адрес> и, увидев ранее не знакомого ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Милованов А.С. и Платонов В.А. в указанные выше дату и время, находясь по вышеуказанному адресу, подошли к ФИО2. Осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего и облегчения совершения хищения имущества, Платонов В.А., действуя согласованно с Миловановым А.С. умышленно нанес кулаком не менее двух ударов в область лица ФИО2, от которых ФИО2 упал на землю. Продолжая совместные преступные действия, Платонов В.А. нанес потерпевшему ногами не менее 5 ударов по лицу и голове и не менее двух ударов по телу и руке, а Милованов А.С. умышленно нанес не менее 2 ударов по голове ФИО2.
 
    Подавив, таким образом, волю ФИО2 к сопротивлению, Милованов А.С., действуя совместно с Платоновым В.А., умышленно открыто похитил из наружного правого нижнего кармана куртки ФИО2 бутылку водки «Зеленая марка Ржаная», объемом 0,7 литров, стоимостью 229 рублей, а Платонов В.А., действуя совместно с Миловановым, из наружного правого верхнего кармана куртки потерпевшего открыто похитил деньги в сумме 510 рублей.
 
    Своими совместными преступными действиями Милованов А.С. и Платонов В.А. причинили ФИО2 физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки (4) на лице, на левой кисти, на слизистой нижней губы, в правой заушной области; -ссадины (2) на лице, на слизистой нижней губы слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, а также умышлено открыто похитили у ФИО2 принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 739 рублей.
 
    С похищенным имуществом Платонов В.А. и Милованов А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Милованов А.С. свою вину в преступлении признал полностью, указал, что изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности.
 
    От дачи показаний и ответов на вопросы участников судебного разбирательства отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Подсудимый Платонов В.А., полностью признав себя виновным в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в обвинении, от дачи показаний и ответов на вопросы участников судебного разбирательства отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ.
 
    Из оглашённых, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО2, следует, что 08 января 2011 года примерно с 19 до 23 часов он находился у своего знакомого ФИО1 проживающего на <адрес>, номер дома не помнит, где они употребляли спиртные напитки. Уходя домой, он забрал принесённую с собой бутылку водки «Русская», которую убрал в наружный боковой карман куртки. Проходя мимо <адрес>, на перекрёстке <адрес>, навстречу ему попались двое ранее незнакомых молодых людей, фамилии которых впоследствии он узнал как Платонов и Милованов. Увидев горлышко бутылки из кармана куртки, Платонов сначала предложил выпить вместе, но, получив отказ, нанёс ему удар кулаком правой, а затем левой руки по лицу. Он упал в сугроб и закрыл лицо руками. В это время его с двух сторон стали пинать ногами по голове и телу. Платонов наносил удары справа и нанёс не менее 5 ударов по голове и 2-3 ударов по телу, а Милованов наносил удары слева, нанеся не менее 2 ударов ногами по голове. Он испытал сильную физическую боль и потерял сознание. Когда пришел в себя, то почувствовал, как у него из кармана похищают бутылку водки, после чего услышал, как кто-то открывает молнию правого нагрудного кармана его курки и похищает деньги в сумме 510 рублей. Открыв глаза, увидел Платонова и Милованова. У Платонова в руках была его бутылка водки и денежные средства. Когда Платонов и Милованов ушли, он вызвал сотрудников полиции (том 1, л.д. 26-27).
 
    В ходе дополнительных допросов потерпевший ФИО2 уточнил, что преступление в отношении него совершали и Платонов В.А., и Милованов, которые действовали согласованно, побои наносили ему одновременно, похищали имущество также вдвоем. При этом он видел, как Милованов похитил у него бутылку водки, а Платонов похитил у него деньги. Название похищенной водки «Зелёная марка. Ржаная». С оценкой бутылки водки в 229 рублей он согласен ( том 1, л.д. 31-32, 33-34).
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что в один из дней он, Платонов и Милованов находились в гостях у ФИО4, где выпивали. Затем Платонов и Милованов около 22 часов куда-то ушли и вернулись примерно через 20 минут. Со слов Платонова и Милованова, к ним пристал какой-то мужик, предлагал вместе выпить. Он не помнит, чтобы Платонов или Милованов приносили с собой спиртное. После этого они продолжили сидеть в гостях у ФИО4. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и их всех доставили в отдел полиции. О том, что Платонов и Милованов избили мужчину, он узнал от сотрудников полиции.
 
    Из оглашённых, в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО3, следует, что 08 января 2011 года примерно в 18 часов 30 минут он пришел к ФИО4, который проживает по адресу <адрес>
<адрес>. Примерно в 19 часов пришли Платонов В.А. и Милованов А.С.. Все вместе они стали распивать спиртное. Поздно вечером, точное время не помнит, Платонов и Милованов ушли на улицу, когда примерно через 15-20 минут вернулись, все продолжили распивать спиртное. Платонов и Милованов ничего не рассказывали. Он не видел, приносили ли они с собой бутылку водки.
Примерно в 01 час к ним приехали сотрудники милиции, которые доставили их в отдел. Когда выходили на улицу, он увидел мужчину, у которого имелись следы побоев на лице. Мужчина пояснял, что его избили. Сам он никого не избивал, противоправных действий не совершал (том1л.д. 49).
 
    После оглашения показаний, свидетель ФИО3 пояснил, что полностью их подтверждает. В настоящее время из-за большой давности времени плохо помнит события того дня. Когда его допрашивал следователь, он всё лучше помнил.
 
    Из оглашённых, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО4 следует, что 08 января 2011 года днём или вечером к нему пришли сначала ФИО3, а через некоторое время Платонов В.А. и Милованов А.С.. Они стали распивать спиртное. Он не помнит, уходили ли Милованов и Платонов вечером на улицу, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии приехали сотрудники милиции и задержали Платонова, Милованова, ФИО3 (том 1, л.д. 48).
 
    Из оглашённых, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, следует, что 08 января 2011 года вечером к нему пришел ФИО2. В течение примерно 1 часа они выпивали спиртное, после чего ФИО2 ушел домой. Бутылку водки у ФИО2, он не видел. Примерно через месяц к нему пришел ФИО2 и рассказал, что вечером того же дня, когда он пошёл домой, на улице на него напали 2 молодых людей, избили его и похитили бутылку водки и деньги в сумме около 500 рублей. От ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками милиции преступники были задержаны (том 1, л.д. 50-51).
 
    Судом исследованы письменные материалы уголовного дела.
 
    08 января 2011 года в 23 часа 08 минут зарегистрировано сообщение, поступившее от ФИО2 о хищении у него на перекрёстке улиц <адрес> и <адрес> денег и бутылки водки (том 1, л.д. 18).
 
    09 января 2011 года ФИО2 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 23 часов 08 января 2011 года у <адрес> нанесли ему побои и открыто похитили деньги в сумме 510 рублей и бутылку водки (л.д. 19).
 
    В ходе осмотра места происшествия осматривался участок местности возле <адрес>, обнаружены следы обуви и две бутылки из-под пива «Балтика 3». След обуви сфотографирован, бутылки изъяты (л.д. 20-21).
 
    В ходе применения розыскной собаки, установлено, что следы обуви привели к дому № по <адрес> (л.д. 24).
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 720 рублей. Согласно представленной расписке, ФИО2 получил от ФИО6 15 000 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого Платоновым (л.д. 36, 37).
 
    Согласно справке ООО <данные изъяты>», стоимость бутылки водки «Зелёная марка Ржаная», ёмкостью 0,7 литра, составляет 229 рублей (л.д. 39).
 
    Согласно заключению эксперта № от 11 января 2011 года, у ФИО2 имеются кровоподтёки (4) на лице, на левой кисти, на слизистой нижней губы, в правой заушной области; ссадины (2) на лице, на слизистой нижней губы слева, которые образовались не менее, чем от 4-х травмирующих воздействий. Кровоподтёки образовались в результате воздействий тупых предметов. Ссадины линейной формы, незначительной ширины (царапины) в области спинки носа, на слизистой нижней губы слева могли образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Телесные повреждения имеют давность 1-4 суток на момент осмотра в бюро СМЭ 11 января 2011 года и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Образование телесных повреждений в результате однократного падения из вертикального положения на горизонтальную плоскость исключается (л.д. 58-59).
 
    В ходе выемки, у свидетеля Милованова А.С. изъяты ботинки мужские чёрного цвета (л.д. 64-65), у подозреваемого Платонова изъяты кроссовки мужские чёрного цвета (л.д. 67-68). Ботинки осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. Кроссовки Платонова возвращены Платонову (л.д. 80-81, 82, 79).
 
    Согласно заключению эксперта № от 10 февраля 2011 года, рисунок, отобразившийся в следе подошвы обуви, обнаруженном на месте происшествия 09 января 2011 года по факту открытого хищения имущества у <адрес> и рельефные рисунки подошв ботинок, изъятых у Милованова А.С., имеют одну групповую принадлежность (л.д.74).
 
    Суд, оценив заключения экспертов, считает, что сомнения в компетентности экспертов отсутствуют. Заключения даны в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает, поэтому признаёт заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.
 
    Из протокола явки с повинной Платонова В.А. следует, что он добровольно рассказал об обстоятельствах избиения совместно с Миловановым мужчины 08 января 2011 года и хищения у него бутылки водки и денежных средств в сумме 510 рублей (л.д. 107).
 
    Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Платонова В.А. и Милованова А.С. в инкриминируемом им преступлении установлена и подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств.
 
    Показания потерпевшего об открытом хищении у него 08 января 2011 года бутылки водки и денежных средств в сумме 510 рублей Миловановым и Платоновым подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, которому об указанном факте стало известно со слов ФИО2 показаниями свидетеля ФИО3 о том, что на лице потерпевшего он видел следы побоев, а также признательной позицией обоих подсудимых в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, при оформлении Платоновым явки с повинной. Оснований полагать об оговоре подсудимых потерпевшим или о самооговоре, не установлено.
 
    Наличие, локализация, тяжесть причинённого ФИО2 вреда установлена заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Рисунок следа подошвы обуви на месте происшествия и рельефные рисунки подошв ботинок, изъятых у Милованова А.С., имеют одну групповую принадлежность.
 
    Стоимость похищенной бутылки водки подтверждена справкой-оценкой и не оспаривалась подсудимыми.
 
    Об открытом характере хищения свидетельствует осознание подсудимыми, в процессе хищения, открытости и очевидности их преступных действий для потерпевшего.
 
    О совершении преступления по предварительному сговору группой лиц свидетельствует то, что действия каждого из подсудимых носили согласованный характер и были необходимыми для достижения единого преступного результата в виде хищения имущества потерпевшего. Указанный квалифицирующий признак состава преступления признан подсудимыми.
 
    С похищенным имуществом Милованов и Платонов с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, доведя свой совместный преступный умысел до конца, в связи с чем преступление является оконченным.
 
    Применение каждым из подсудимых насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего, установлено показаниями ФИО2, признательной позицией подсудимых, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и степени тяжести телесных повреждений у ФИО2. Применении насилия к потерпевшему явилось средством подавления его воли к сопротивлению и облегчения хищения. Результатом насилия явилось причинение физической боли и телесных повреждений, что охватывалось умыслом подсудимых.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Милованова А.С. и Платонова В.А. к совершению открытого хищения бутылки водки, стоимостью 229 рублей и денежных средств в размере 510 рублей, с применением к потерпевшему ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья 08 января 2011 года, достаточной для признания каждого из подсудимых виновным.
 
    При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.
 
    Действия Милованова и Платонова (каждого) суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни.
 
    Милованов А.С. и Платонов В.А. совершили тяжкое преступление.
 
    Милованов ранее не судим, к уголовной ответственности привлечён впервые (л.д. 170), имеет место жительства и регистрацию (л.д. 169), на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180, 181), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 182), <данные изъяты> Вину Милованов признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.
 
    Платонов В.А. судимости не имеет в соответствие со ст. 86 УК РФ, имеет место жительства, регистрацию (л.д. 153-154), на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 163). <данные изъяты> Вину Платонов признал полностью, оформил явку с повинной, заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил причинённый ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Милованову А.С. являются признание вины в содеянном, раскаяние, а также состояние здоровья.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платонову являются признание вины, раскаяние в содеянном, оформление явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Милованову и Платонову, не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Платонова.
 
    Учитывая характеризующие подсудимых сведения, наличие у каждого из них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в совершенном преступлении, руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за их поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать об их исправлении. При этом суд также принимает во внимание, что потерпевший в судебное заседание не явился, своего мнения о наказании подсудимым не высказал, государственный обвинитель полагал возможным назначение каждому из подсудимых наказания, не связанного с изоляцией от общества. Инкриминируемое Платонову и Милованову преступление совершено в январе 2011 года, то есть более двух лет назад. Каких-либо сведений о том, что за указанный период времени Платонов или Милованов совершали противоправные деяния, вели не законопослушный образ жизни, не имеется.
 
    Назначение подсудимым дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд, учитывая отсутствие у Платонова и Милованова стабильного источника дохода, сведения о состоянии здоровья, считает возможным не применять.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления корыстной направленности, сопряжённого с применением насилия к потерпевшему, и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 720 рублей. Согласно исследованной расписке, ущерб возмещён на сумму 15000 рублей.
 
    В судебное заседание потерпевший не явился, государственный обвинитель исковые требования потерпевшего не поддерживал. Учитывая указанное, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить в связи с фактическим возмещением ущерба.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Милованова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    Платонова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Милованову А.С. и Платонову В.А.. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на условно осужденных Милованова А.С. и Платонова В.А. исполнение следующих обязанностей:
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,
 
    - являться на регистрацию в УИИ по месту жительства с периодичностью два раза в месяц, в дни, установленные УИИ,
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае обжалования приговора, осуждённые вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать в суд защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.
 
    Председательствующий Л.В. Жукова