Решение от 11 июня 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
 
     П Р И Г О В О Р
 
                            И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
     11 июня  2013 года                                                                               г. Новоуральск
 
 
    Мировой судья  по судебному участку №1 ЗАТО г. Новоуральск Банникова О.Т., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С., адвоката Балакшиной Н.А., представившей удостоверение № 2485, ордер № 122017 от 16 апреля2013 года, подсудимого Веретенникова С.А., при секретаре  Никитиной А.П.,  рассмотрев в судебном заседании уголовное  дело по  обвинению
 
     Веретенникова С. А., <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего  по адресу <АДРЕС>, ранее   судимого 26.08.2004 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 111 ч. 1, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 10 мая 2001 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 01.10.2007 освобожден из УЩ-349/47 г.К.-Уральского на основании постановления Синарского районного суда г.К.-Уральского от 19.09.2007 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 14 дней; 01 октября 2009 года пост.116 ч.1, ст.119 ч.1, 69 ч.2  Уголовного кодекса Российской Федерации осужден мировым судьей к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию наказания 31 марта 2011 года,
 
     копию обвинительного акта получил 27 марта 2013  года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
 
    У С Т А Н О В И Л А:
 
 
    Подсудимый Веретенников С.А.  совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    14 февраля 2013 года около 10 часов  в квартире по адресу <АДРЕС>, из корыстных побуждений,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Веретенников С.А.  взял  сотовый телефон «LG - E612» стоимостью 7603,2 рублей, с телефонной гарнитурой «Sony» не представляющей ценности, принадлежащий  <ФИО1>, который накануне оставил у него <ФИО2>, ушел из квартиры, покинув место преступления. Похищенный телефон в этот же день Веретенников С.А. продал <ФИО3> за 700 рублей, деньги потратил на личные нужды. В результате преступных действий Веретенникова С.А. <ФИО1> причинен незначительный материальный ущерб в размере 7603,2 рублей. 
 
    Совершенное  Веретенниковым С.А.  преступление  относится к категории преступлений небольшой  тяжести, подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом суд удостоверился, что Веретенников С.А.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно после предварительной консультации с защитником, Веретенников С.А.  понимает, что приговор будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, он не сможет  обжаловать приговор суда в апелляционном порядке в виду несоответствия  изложенных в нем  выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также понимает, что   назначенное наказание не может быть выше двух третей максимального срока или размера наказания наиболее строго наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела   в особом порядке. Учитывая данные обстоятельства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились защитник и государственный обвинитель.
 
                Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены ходатайство подсудимого судом было удовлетворено.
 
                Изучив материалы уголовного дела, по мнению суда, предъявленное Веретенникову С.А.    обвинение, обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого Веретенникова С.А.  доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными. Квалифицирует действия Веретенникова С.А.  по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
                При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  а именно, что подсудимым  совершено преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от действий подсудимого потерпевшей не причинено, так же следует учесть личность подсудимого, то, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. « и»  ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства смягчающего наказание необходимо учесть явку  с повинной, а так же наличие у подсудимого малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является  обстоятельством смягчающим наказание.
 
                Однако, при назначении наказания так же необходимо учесть, что  Веретенников С.А.  ранее судим,  преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, что свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого и является рецидивом преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации   рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. Ранее принятые меры уголовного воздействия оказались недостаточными для исправления осужденного, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Поскольку  ранее Веретенников С.А.  отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.  
 
    Исковые требования прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области о взыскании с ответчика Веретенникова С.А.  в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг защитника в размере 1980 рублей,  в силу положений  ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат в связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 297-304,308,309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                          
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л
 
 
    Веретенникова С. А.    признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде восьми  месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.  Срок наказания исчислять с 11 июня 2013 года, время содержания под стражей до судебного заседания с 04 июня 2013 года зачесть в срок лишения свободы.  
 
    В соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации   процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 1980 рублей,     отнесенные постановлением дознавателя  за счет средств федерального бюджета, с подсудимого Веретенникова С.А.  не взыскивать.
 
    Вещественные доказательства сотовый телефон «LG - E612» с телефонной гарнитурой «Sony», хранящиеся при деле, выдать потерпевшей, квитанцию, вшитую в дело, хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд через мирового судью, вынесшего приговор, за исключением  обжалования приговора суда в апелляционном порядке в виду несоответствия  изложенных в нем  выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
 
           Мировой судья                                                              Банникова О. Т.