Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Биробиджан <ДАТА1>
Мировой судья Западного судебного участка г.Биробиджана ЕАО Белоусова И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Кержнер Е.Г.,
подсудимого Борисова С.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов г.Биробиджана «<ОБЕЗЛИЧИНО> Звягинцева А.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,
при потерпевшей <ФИО1>,
при секретаре Каменевой О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Борисова Сергея Владимировича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
раннее судимого:
- <ДАТА4> мировым судьей Западного судебного участка по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
- <ДАТА>Биробиджанским городским судом ЕАО по ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору мирового судьи Западного судебного участка г.Биробиджана ЕАО от <ДАТА4> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Советско-Гаванского городского суда г.Хабаровска от <ДАТА5> освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 13 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 17 часов 00 минут, Борисов Сергей Владимирович, находясь в квартире <НОМЕР> по <АДРЕС>, принадлежащей знакомому <ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у <ФИО3> (сожительнице <ФИО2> принадлежащий ей сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,с картой памяти объемом 2Гб., заранее зная, что не вернет указанный телефон. Воспользовавшись тем, что <ФИО1>, передав ему сотовый телефон вышла в другую комнату, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, желая их наступления, Борисов С.В. вышел из квартиры в коридор и скрылся с места преступления, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб размере стоимости сотового телефона в сумме 900 рублей и стоимости карты памяти в размере 200 рублей, а всего на общую сумму 1100 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Борисов С.В., в присутствии адвоката Звягинцева А.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Борисов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в содеянном признал полностью, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду показал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
Потерпевшая <ФИО1> также не возражала против рассмотрения дела в отношении Борисова С.В. в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Кержнер Е.Г., защитник подсудимого - адвокат Звягинцев А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив тот факт, что Борисов С.В. осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, учитывая, что срок наказания за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Борисов С.В. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Борисова С.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Решая вопрос о виде и размере наказания Борисову С.В., суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящимся к преступлениям против собственности и его категорию - преступление небольшой тяжести, размер ущерба;
- наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание;
- данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.
Суд считает, что наказание Борисову С.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, будет являться чрезмерно суровым, может негативно отразиться на его жизни, окончательно затруднить последующую адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет Борисову С.В. правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 п. 7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.
Также при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Борисову С.В. суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ (явка с повинной), поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Борисову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Борисова Сергея Владимировича в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения в отношении Борисова Сергея Владимировича, не избиралась.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Звягинцеву А.В. за оказание юридической помощи Борисову С.В. участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Западного судебного участка города Биробиджана Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть подано в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, об этом осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья И.А. Белоусова
