Решение от 20 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-112-14/2013 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград «20» мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 112 Волгоградской области Николаенко Г.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Бреусовой И.А., подсудимого Джунусова Н.Л., защитника Макобок М.Г., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер от  <ДАТА1>  <НОМЕР>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре  Лештаеве А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 2> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1 «а», проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>-19/1, ранее не судимого,
 
    2>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Джунусов Н.Л. совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
 
    Так, он <ДАТА> января 2013 года, примерно, в 00 часов 30 минут, находясь по месту регистрации в <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества, испытывая личные неприязненные отношения к гражданину <ФИО3>, нанес несколько ударов  кулаком  правой руки по двери, ведущей в комнату номер <НОМЕР> , принадлежащую гр. <ФИО4>.И.  В результате преступных действий Джунусова Н.Л. данная дверь повредилась, слетела с петель и восстановлению не подлежит. Своими преступными действиями Джунусов Н.Л. причинилсогласно «договора на установку и приобретения дверей» от ИП <ФИО5> материальный ущерб <ФИО1> в сумме 6 800 рублей согласно стоимости восстановительных  работ, который для последней является значительным.
 
 
    Подсудимый Джунусов Н.Л. свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого Макобок М.Г., государственныйобвинитель, потерпевшая <ФИО1>  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав подсудимого, его защитника, заключение государственного обвинителя, потерпевшую, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Джунусова Н.Л. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба гражданину. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джунусова Н.Л. всилу ст. 61 УК РФ, мировой судья признает чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джунусову Н.Л. согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, мировым судьей не установлено. Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого Джунусова Н.Л., влияния назначенного наказания на его исправление, мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Джунусова Н.Л. возможнопутём применения наказания не связанного с лишением свободы.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316  УПК РФ, мировой судья
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ: Джунусова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. Меру процессуального принуждения в отношении Джунусова <ФИО6> - обязательство о явке - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - входную дверь фирмы «Луна», оставить у потерпевшей <ФИО4>.И. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПКРФ.
 
 
    Мировой <ОБЕЗЛИЧЕНО>Г.П.Николаенко