Решение от 16 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-50-14/2013
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     г. Серафимович 16 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 50 Волгоградской области Ткач В.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Серафимовичского района Волгоградскойобласти <ФИО1>,  
 
    подсудимого Фадеева А.А.,
 
    его защитника в лице адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> 
 
    при секретаре Беловоловой Е.С. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению:
 
    Фадеева Анатолия Александровича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего,
 
    в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Фадеев Анатолий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.
 
            Фадеев Анатолий Александрович <ДАТА4>, примерно около 20 часов, находился в помещении сарая принадлежащего <ФИО3> расположенном по адресу <АДРЕС>. В помещение сарая Фадеев А.А. увидел водяной насос, принадлежащий <ФИО3> Увидев водяной насос, у Фадеева А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно данного водяного насоса. Затем он реализуя свой преступный умысел с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа тайно похитил водяной насос, принадлежащий <ФИО3> Завладев данным имуществом, Фадеев А.А. тем самым причинил <ФИО3> имущественный вред в сумме 2000 рублей.
 
           По окончании предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Фадеев А.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, с порядком и пределами его обжалования ознакомлен. В содеянном чистосердечно раскаивается. 
 
    Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что Фадеев А.А. заявил его добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель <ФИО1>, в судебном заседании, потерпевшая <ФИО3>, в представленном суду заявлении, согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии со статьей 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает возможным постановить по делу приговор в отношении подсудимого Фадеева А.А. в особом порядке. Таким образом, действия Фадеева А.А. образуют состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевым А.А. деяния, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что Фадеев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной. Кроме того, Фадеев А.А. в ходе дознания и в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание на основании части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, в судебном заседании не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ - При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также небольшой тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление Фадеева А.А. с применением наказания в виде исправительных работ, что не противоречит положениям ст.43 Уголовного кодекса РФ о восстановлении справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу статьи 110 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ избранная в отношении Фадеева А.А. мера пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению либо отмене не подлежит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства отсутствуют.  
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 314-316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Фадеева Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев  исправительных работ с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
 
    Меру пресечения Фадееву Анатолию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Серафимовичский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 50 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. Мировой судья В.А.Ткач