Решение от 24 января 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
г.Тюмень 24 января 2013 года Мировой судья судебного участка №6 Калининского административного округа города Тюмени Балдуева С.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени Волик Е.Н., защитника: адвоката Казаринова А.А., представившего удостоверение №966 и ордер №110562, при секретаре: Ровкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-14/2013/6мпо обвинению: 
 
    МАКАРСКОГО <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 1998 и 2000г.рождения, работающего <АДРЕС> области, зарегистрированного в <АДРЕС>., проживающего без регистрации в <АДРЕС>, не судимого, 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами дознания Макарский обвиняется в том, что 26 октября 2012г. около 20 часов 45 минут, находясь в <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал в отношении своей сожительницы Баль С.Г., находящейся там же, в ходе которого, желая запугать последнюю и вызвать чувство боязни перед ним, взял  в руки лежащий на кухонном столе нож, которым стал размахивать перед потерпевшей, угрожая её убийством, высказывая в её адрес слова: «Я тебя убью», создав тем самым  впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение, которую Баль С.Г. восприняла реально и боялась ее осуществления, поскольку Макарский находился в возбуждённом состоянии, был агрессивен и себя не контролировал.
 
    Действия Макарского С.А., квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Мировой судья находит данную квалификацию действий Макарского  правильной.
 
    В судебном заседании в подготовительной  части  потерпевшая  Баль С.Г. обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Макарского в связи с их примирением, указывая при этом, что Макарский загладил причиненный  ей  вред в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, в настоящее время проживают совместно.
 
    Заслушав ходатайство потерпевшей, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого и адвоката Казаринова А.А., просивших ходатайство потерпевшей удовлетворить, выслушав заключение прокурора Волик Е.Н., полагавшего ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, судья считает, что заявленное ходатайство потерпевшей Баль С.Г. подлежит удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Закон (ст. 25 УПК РФ)  предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить  уголовное  дело в отношении лица, совершившего  впервые  преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо загладило причиненный   вред и примирилось с  потерпевшим. 
 
    Подсудимый Макарский обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, работает, по месту жительства и работы  характеризуется положительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит,  вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме. Потерпевшая Баль С.Г. материальных  претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать Макарского к уголовной ответственности и просит дело прекратить за примирением.
 
                С учетом  данных  о личности  подсудимого,  мировой судья находит, что дело в отношении него следует прекратить за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Каких-либо оснований  к  отказу в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей у судьи не имеется.
 
 
    На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья -
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
     Уголовное  дело  по обвинению   МАКАРСКОГО <ФИО1>,  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ производством прекратить на основании  ст. 76 УК РФ,  в связи с примирением сторон.
 
 
    Меру пресечения  Макарскому С.А. - подписку о невыезде  и надлежащем поведении, по вступлении настоящего  постановления  в законную силу -отменить.
 
    Вещественнее доказательство: кухонный нож с рукояткой из пластика серо-синего цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№7 УМВД России по г.Тюмени, как не представляющее материальной ценности - уничтожить. Постановление для исполнения в этой части направить начальнику ОП№7 УМВД России по г.Тюмени.    
 
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня его вынесения в Калининский районный суд г.Тюмени, путём подачи жалобы или протеста мировому судье.
 
 
    Мировой судья -                                                                             С.А. Балдуева