Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-14/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
14 мая 2013 года г. Саров
Суд в составе: мирового судьи судебного участка №3 г.Сарова Нижегородской области Потаповой Т.В.,
с участием частного обвинителя <ФИО1>,
представителя частного обвинителя - адвоката Тапилина Г.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 23.04.2013 года,
с участием подсудимого Шорникова А.Л.,
при секретаре Марковой О.Н.,
в ходе проведения беседы по материалам уголовного дела в отношении
Шорникова <ФИО2><ДАТА>года рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
<ФИО1> обвиняет Шорникова А.Л. в нанесении побоев ее несовершеннолетнему сыну, <ФИО3>, при следующих обстоятельствах.
07 апреля 2013 года примерно в 16.00 часов после конфликта в <АДРЕС>, в результате которого <ФИО1> и ее несовершеннолетний сын, <ФИО3> решили покинуть указанную квартиру, на лестничной площадке <АДРЕС> ее супруг Шорников А.Л. догнал их и два раза ударил ее (<ФИО1>). Несовершеннолетний сын, <ФИО3>, пытался защитить свою мать, но это не понравилось Шорникову А.Л., и он нанес один удар <ФИО3> кулаком левой руки в правую височную часть головы. Выбежав на улицу, <ФИО1> и несовершеннолетний <ФИО3> вызвали такси и поехали к матери <ФИО1> - <ФИО4>, проживающей по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире <ФИО3> стало плохо, его вырвало, поэтому пришлось вызвать «скорую помощь», которая доставила <ФИО1> и ее сына <ФИО3> в приемный покой ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России. Вследствие полученного удара по голове от Шорникова А.Л. несовершеннолетний <ФИО3> находился на стационарном лечении ФГБУЗ КБ <НОМЕР> ФМБА России с 07.04.2013 года по 17.04.2013 года с диагнозом сотрясение головного мозга.
Действия Шорникова А.Л. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, за что <ФИО1> - законный представитель несовершеннолетнего <ФИО3> - желает привлечь Шорникова А.Л. к уголовной ответственности, указав, что примирение между ними не состоялось.
До начала рассмотрения дела по существу 14 мая 2013 года частный обвинитель <ФИО1> представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шорникова А.Л., поскольку последний примирился с частным обвинителем <ФИО1> и потерпевшим <ФИО3>, полностью загладил причиненный вред, принес ей свои извинения, в связи с чем, привлекать его к уголовной ответственности она не желает, указав судье дополнительно, что они приняли извинения Шорникова А.Л., каких-либо претензий к нему не имеют, в связи с чем, не желают привлекать его к уголовной ответственности.
Представитель частного обвинителя <ФИО1> адвокат Тапилин Г.П. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО5> за примирением сторон.
Подсудимый Шорников А.Л. поддержал заявленное частным обвинителем ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Дополнительно сообщил суду, что осознал неправомерность совершения данных деяний, раскаялся в совершенном, и сделал соответствующие выводы из произошедшего, в последующем приложит все меры, что бы не допускать нарушения закона. Принесенные им извинения частному обвинителю <ФИО1> и потерпевшему <ФИО3> были приняты ими. Так же сообщил суду, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ, и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату.
Мировой судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного частным обвинителем <ФИО6> ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку, как установлено в судебном заседании, <ФИО6>, <ФИО7>и Шорников А.Л. примирились, Шорников А.Л. загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, <ФИО6> не желает привлекать Шорникова А.Л. к уголовной ответственности, данное ходатайство заявлено частным обвинителем (потерпевшей) добровольно, является прямым волеизъявлением частного обвинителя (потерпевшей), направленным на реализацию своего права на примирение по делу частного обвинения.
Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья считает возможным прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении Шорникова А.Л. за примирением сторон.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Мера пресечения Шорникову А.Л. не избиралась.
Гражданский иск частного обвинителя <ФИО6> о взыскании с Шорникова А.Л. компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. надлежит оставить без рассмотрения в связи с примирением сторон и отсутствием материальных претензий частного обвинителя и потерпевшего к Шорникову А.Л.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 25, 246, 254, 318 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шорникова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,в связи с примирением сторон, по основаниям ч.2 ст. 20 УПК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск частного обвинителя <ФИО6> о взыскании Шорникова А.Л. компенсации морального вреда в размере 40 000,00 руб. - оставить без рассмотрения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.В. Потапова
