Решение от 04 марта 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-12-14/2013 г.                
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Калач-на-Дону                                                          «04» марта 2013 года.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 12 Волгоградской области Бурденко П.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Плешакова С.А.,
 
    подсудимой Пашкевич А.В., защитника Брызгалина Н.И., представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>,  
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой Е.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:ПАШКЕВИЧ <ФИО2>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,   
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Пашкевич <ФИО2> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5> около 21.00 часа Пашкевич А.В., имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> по <АДРЕС>, воспользовавшись отсутствие посторонних лиц, путём свободного доступа, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждения, подошла к кладовой комнате, откуда тайно похитила деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании подсудимая Пашкевич А.В. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.
 
    Государственный обвинитель Плешаков С.А., потерпевший <ФИО1> в судебном заседании, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Пашкевич <ФИО2> обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Пашкевич А.В. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия Пашкевич <ФИО2> следует квалифицировать по части 1 ст. 158 УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания Пашкевич <ФИО2>, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывается также личность подсудимой, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Пашкевич <ФИО2>, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пашкевич <ФИО2>, мировым судьёй не установлено.
 
    Указанные обстоятельства, личность подсудимой ранее не судимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением небольшой тяжести, приводят мирового судью к выводу о возможности исправления Пашкевич <ФИО2> с назначением ей наказания в пределах санкции части 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ, без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Поскольку подсудимая на момент совершения инкриминируемого преступления была не судима, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Пашкевич А.В., следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ,
 
 
мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Пашкевич <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде ШЕСТИ месяцев исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пашкевич <ФИО2> наказание считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев. 
 
    Возложить на Пашкевич <ФИО2> дополнительные обязанности:
 
    - встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;
 
    Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Пашкевич <ФИО2> - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашкевич <ФИО2> до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Калачёвский районный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 12
 
    Волгоградской области                                                                 Бурденко П.Ю.