Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
31 мая 2013 года
мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти Самарской области Хартахая Д.А<ФИО1>
подсудимого Никитина Д.А., защиты в лице адвоката Якупова О.М., представившего ордер Коллегии адвокатов «КОНТАКТ» от 7 мая 2013 года <НОМЕР>
при секретаре Суворовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2013 по обвинению
Никитина <ФИО2>, <ДАТА3>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Никитин Д.А. 15 марта 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14.00 часов, точное время дознанием не установлено, находясь на площадке 9-го этажа дома <НОМЕР>, в коридоре секции увидел принадлежащую Афиногентовой З.Н. детскую коляску трансформер ярко-красного цвета, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла Никитин Д.А., воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, прошел в коридор секции, где свободным доступом совершил тайное хищение детской коляски стоимостью 3500 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся. В результате данных противоправных действий Никитина Д.А. Афиногентовой З.Н. причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Описанные действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Подсудимый заявил ходатайство о проведении особого принятия судебного решения и постановления в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью. Также подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник Якупов О.М. поддержал ходатайство подсудимого и просил удовлетворить его.
В судебное заседание потерпевшая Афиногентова З.Н. не явилась, представила заявление, которым просит уголовное дело в отношении Никитина Д.А. рассмотреть в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (л.д.114).
Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Хартахай Д.А. выразил согласие с постановлением приговора в отношении Никитина Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе дознания, действия подсудимого квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя мировой судья считает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.316 УПК РФ мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым Никитин Д.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, материальный ущерб потерпевшей им не возмещен, в психиатрическом диспансере он не наблюдается (л.д.73,75), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.74,75), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти он характеризуется удовлетворительно (л.д.77).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание Никитиным Д.А. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении меры наказания за совершенное преступление мировой судья с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого исходит из того, что мера наказания должна быть соразмерной содеянному, и считает возможным назначить Никитину Д.А. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ.
Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлялся.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-308,316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать Никитина <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
Вещественное доказательство: каркас детской коляски трансформера считать возвращенными по принадлежности Афиногентовой З.Н.
Наказания по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.
Обязательство о явке Никитина Д.А. в суд отменить.
Меру пресечения в отношении Никитина Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего его, в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Г. Рыжова
