Решение от 29 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-14/2013
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             29 мая 2013 года судебный участок № 26 Дмитровского судебного р-на Московской области в составе: председательствующего мирового судьи Мурашовой О.М., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровскогогорпрокурора Исакова Б.Ф.,
 
    адвоката Васенковой Е.И., предоставившей удостоверение №  <НОМЕР> и ордер №  <НОМЕР>,
 
    при секретаре Телицыной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    ПЕТРОВОЙ <ФИО1>, родившейся <ДАТА3>  в д. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированную по адресу: р. <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимую,
 
    обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
          Петрова М.С.. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
 
            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
             В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Петрова М.С., работая по трудовому договору от <ДАТА4> у индивидуального предпринимателя <ФИО2>, в должности продавца на торговом месте <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> имея полную индивидуальную материальную ответственность на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА4>, имея умысел на присвоение чужого имущества, в ходе реализации вверенного ей товара в вышеуказанный период времени, присвоила себе денежные средства от продажи товара в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
                  Своими умышленными действиями Петрова М.С. причинила индивидуальному предпринимателю <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
               Подсудимая Петрова М.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.
 
 
              Виновность подсудимой Петровой М.С.в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    - показаниями подсудимой Петровой М.С., оглашенными в порядке п. «2», ч.1 ст. 276 УПК РФ согласно которых, она пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. В <АДРЕС> она проживает на протяжении 13 лет, иногда меняя место жительства - съемные квартиры. <ДАТА6> она устроилась на работу к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> в должности продавца на торговое место <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном по адресу: <АДРЕС> С ней был заключен трудовой договор. Она занималась продажей овощей и фруктов в торговой точке на рынке. Учет продажи товара осуществлялся путем записи в рабочую тетрадь количества проданного товара и суммы полученных денежных средств. Выручку она сдавала каждый день через 1-1,5 часа рабочего дня. Она проработала у <ФИО2> чуть больше месяца. <ДАТА7> в торговой точке была проведена ревизия товарно-материальных ценностей. По итогам ревизии была выявлена недостача денежных средств, сколько именно, она не помнит. Данные денежные средства она присвоила себе в течении своей работы. Она получала маленькую заработную плату и испытывала материальные нужды. Данные денежные средства она потратила на покупку продуктов питания и на оплату коммунальных услуг. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (л.д. 12-14);
 
    - показаниями потерпевшей  <ФИО2>,  оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которая показала, что  она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей овощей и фруктов. У нее имеется торговое место <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> <ДАТА6> к ней на работу в должности продавца устроилась Петрова М.С. С той был заключен трудовой договор без номера от <ДАТА6>, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При заключении трудового договора Петрова М.С. предупреждалась об индивидуальной ответственности за сохранность товарно-материальных ценностей, в то числе денежных средств, так как непосредственно работала с ними. Учет дохода и расхода при торговле осуществлялся по записям в рабочие тетради, также фиксировался размер списания (при естественной порче товара). Количество полученного товара фиксировался по товарным накладным. Каждое утро, перед началом рабочего дня она выдавала Петровой М.С. разовые товарные накладные с указанием цен на тот или иной товар. Цены варьировались в зависимости от цен, установленных другими продавцами и могли меняться каждый день. Кассовый аппарат у нее отсутствует. Товарные чеки на приобретенный товар выписывался покупателям по их просьбе. По итогам каждого рабочего дня около 19 час. она забирала выручку у петровой М.С. Также она ежедневно выплачивала Петровой М.С. заработную плату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА7> ею было принято решение о проведении инвентаризации в торговом месте для выявления и установления размера недостачи. При изучении товарных накладных, записей в рабочей тетради - расхода товара и фактического наличия товара на торговом месте было установлено, что на 09 час. <ДАТА8> на торговой точке фактически имелся остаток товара (овощей и фруктов), общая сумма прихода составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. При изучении  товарных накладных, записей в рабочей тетради - расхода товара и фактического наличия товара на торговом месте было установлено, что на 19 час. <ДАТА7> на торговой точке имелся остаток товара (овощей и фруктов) на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Петрова М.С. на <ДАТА9> передала ей денежные средства от продажи товара в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а также произвела списание в связи с естественной порчей товара  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей было выявлено, что продавец петрова М.С. в период времени с 09 час. <ДАТА8> до 19 час. <ДАТА7> присвоила себе денежные средства в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., а именно <ОБЕЗЛИЧИНО>., причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, что является для нее значительным (л.д. 28-33, 56-61);
 
    - заявлением <ФИО2> в УМВД России по Дмитровскогому р-ну М.О. о принятии мер к Петровой М.С. которая работая продавцом причинила ей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>., который для нее является не значительным (л.д. 6);
 
    - трудовым договором от <ДАТА4> на имя Петровой М.С., которая была принята на работу к ИП <ФИО2> в должности продавца (л.д. 38-39);
 
    - договором о полной индивидуальной материальной ответственности на имя Петровой М.С. (л.д. 40);
 
    - карточкой продавца на имя петровой М.С. (л.д. 41);
 
    - должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, с которой Петрова М.С. была ознакомлена <ДАТА12>, (л.д. 42-43);
 
    - актом передачи продовольственных товаров от <ДАТА9> полученных Петровой М.С.
 
    - копией тетради о расходах (л.д.  43-51);
 
    - счислительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которой Петровой М.С. были присвоены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.(л.д. 53-55).
 
             Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности   Петровой М.С. в совершении указанного преступления.
 
              Квалификацию действий Петровой М.С. по ст. 160 ч. 1 УК РФ суд находит правильной, поскольку она совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
 
                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает суд и данные о личности подсудимой Петровой М.С., которая по месту регистрации и фактическому месту жительства характеризуется положительно (л.д. 19,22), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 17-18,21); ранее  к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 16).
 
             Смягчающими ответственность Петровой М.С. обстоятельствами являются  совершение преступления впервые, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
                Отягчающих ответственность Петровой М.С. обстоятельств судом не установлено.
 
             Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Петровой М.С.,  суд полагает назначить  ей наказание в виде штрафа.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Признать ПЕТРОВУ <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 
 
             Меру пресечения Петровой М.С.  подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
             Вещественные доказательства:  акт передачи продовольственных товаров от <ДАТА9>, копия трудового договора между Петровой М.С. и ИП <ФИО2>, копия договора о полной материальной ответственности, копия карточки продавца на имя петровой М.С., должностная инструкция Петровой М.С., черновые записи рабочей тетради по учету прихода и расхода товара и денежных средств ИП <ФИО2>, счислительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА13> г.- хранить при деле.
 
            Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Дмитровский городской суд через мирового судью судебного участка № 26 Дмитровского судебного р-на Московской области.
 
 
    Мировой судья: