Решение от 22 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
 
 
    дело № 1-3-14/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации х. Старая Станица Каменского района 22 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №3 Каменского района Ростовской области Солонченко И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Каменскогорайона Василенко Р.Ю.,
 
    подсудимого Куприя В.А.,
 
    с участием защитника - адвоката Зайцева А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Гончаренко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Куприя В.А., <ДАТА> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Куприй В.А. 18 декабря 2011 года около 23 часов 30 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14, принадлежащего <ФИО1>, имея умысел на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, подошел к входной металлической двери в дом и умышленно начал дергать рукой за ручку входной металлической двери, пока она не оказалась у него в руках. Сломав таким образом ручку двери, Куприй В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал умышленно наносить удары ногами по  входной металлической двери, размером 210 х 90 см, стоимостью 5 000 рублей, тем самым причинив ей механические повреждения в виде деформации в нижней части, вследствие которых дверь заклинила, и по приезду сотрудников полиции открылась с трудом. Своими умышленными действиями Куприй В.А. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Куприй В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве дознания, согласно которым Куприй В.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. В том, что не смог контролировать себя и свои действия, он сожалеет и раскаивается (т. 1 л.д. 41-43).
 
    Кроме полного признания своей вины факт совершения преступления и вина Куприя В.А. в его совершении подтверждаются другими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что с Куприй В.А. она состояла в браке около двух лет. 18 декабря 2011 года около 23.00 часов она, ее дочь <ФИО2> и ее сожитель <ФИО3> находились дома. Дочь <ФИО4> ей сообщила, что звонил отец и хочет ее увидеть. Было уже поздно, и дочь легла спать. Куприй В.А. перескочил через забор и стал требовать открыть дверь. По разговору она поняла, что Куприй В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Куприй В.А. сначала начал дергать за ручку входной двери, при этом он ее сломал. Она ему сказала через дверь, чтобы он уходил. Затем Куприй В.А. стал бить ногами по двери, отчего нижняя часть металлической двери прогнулась вовнутрь. Ее дочь <ФИО2> очень сильно испугалась, плакала. Куприй В.А. на ее просьбы уйти не реагировал. После чего она позвонила в полицию. Когда она попыталась выйти из дома к сотрудникам полиции, у нее это сразу не получилось, так как дверь заклинило из-за деформации. Куприй В.А. причинил ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который для нее является значительным. В заявлении она указала стоимость металлической двери в сумме 6 000 рублей вместе с установкой. Сама металлическая дверь стоит 5 000 рублей. После того, как Куприй В.А. повредил металлическую дверь, она ее заменила на новую, а поврежденную металлическую дверь хранит у себя в сарае.  
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> дал показания, согласно которым он состоит в гражданском браке с Куприй Т.И. 18 декабря 2011 года около 23.00 часов он, <ФИО1> и ее дочь <ФИО2> находились дома. Из ванной комнаты он услышал какие-то крики и шум. Выйдя, увидел, что его сожительница <ФИО1> стоит около входной металлической двери в доме и разговаривает через входную дверь со своим бывшим мужем. <ФИО1> просила Куприй В.А., чтобы тот уходил. От шума проснулась <ФИО2>, которая сильно испугалась. Куприй В.А. начал бить ногами по входной двери, нижняя часть двери прогнулась вовнутрь, дверь заклинило.
 
    Свидетель <ФИО5>, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по <АДРЕС> району с дислокацией в пос. <АДРЕС>. 18 декабря 2011 года он находился на суточном дежурстве. Около 23 часов 50 минут в ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, которая сообщила, что ее бывший муж Куприй В.А. повредил в домовладении входную дверь. По указанию оперативного дежурного он совместно с ОРЧ (УР) Отдела МВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО6> незамедлительно выехали на указанный адрес. По прибытию на территории домовладения находился Куприй В.А. Хозяйка домовладения <ФИО1> находилась в доме, так как входная металлическая дверь в дом была заклинена из-за деформации. После того, как <ФИО1> все-таки удалось выйти из дома, она объяснила ему, что 18.12.2011 года около 23 часов 30 минут к ней домой пришел ее бывший муж Куприй В.А. и повредил с помощью ног входную металлическую дверь. <ФИО6> составил протокол осмотра места происшествия, при этом сфотографировал поврежденную металлическую дверь. <ФИО1> собственноручно написала заявление в полиции. Опросить Куприй В.А. не представилось возможным, поскольку он находился в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 47-48).
 
    Свидетель <ФИО2>, показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия стороны защиты, показала, что она проживает вместе со своей мамой <ФИО1> и ее сожителем Шапошниковым В.П. 18 декабря 2011 года около 23.00 часов ей на сотовый телефон звонил ее папа Куприй В.А. и сказал, что сейчас придет к ней в гости. После звонка она легла спать. Спустя примерно 30-40 минут, она проснулась от грохота, шума и криков. Она увидела, что около входной металлической двери в доме стоит ее мама <ФИО1> и ее сожитель <ФИО3>, при этом ее мама <ФИО1> разговаривала через входную дверь, как позже выяснилось, это был ее папа Куприй В.А., который выражался грубой нецензурной бранью. Затем Куприй В.А. стал бить ногами по входной металлической двери в дом. Куприй В.А. с такой силой бил по входной металлической двери, что нижняя часть металлической двери прогнулась вовнутрь. Она очень сильно испугалась, начала плакать. Она кричала Куприй В.А., чтобы он уходил. Затем они все втроем просили Куприй В.А. прекратить ломать входную металлическую дверь, но Куприй В.А. на их просьбы не реагировал. После чего ее мама <ФИО1> позвонила в полицию (т. 1 л.д. 34-36).
 
    Показания потерпевшей и указанных свидетелей суд принимает в качестве достоверных, поскольку они не противоречат друг другу и полностью согласуются с другими материалами дела.
 
    Вина подсудимого Куприя В.А. в умышленном повреждении имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: 
 
    - рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по <АДРЕС> району от 18.12.2011 года, в котором указанно, что 18.12.2011 года в 23 часов 50 минут в ДЧ Отдела МВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, 1980 года рождения, проживающей по адресу: пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14, которая сообщила, что 18.12.2011 года в 23 часов 40 минут в пос. <АДРЕС>, по ул. <АДРЕС> 14, бывший муж Куприй В.А. повредил в домовладении входную дверь (т. № 1 л.д. 6);
 
    - заявлением <ФИО1> от 19.12.2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Куприй В.А., который 18.12.2011 года в 23 часов 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14, повредил металлическую дверь стоимостью 5 000 рублей (т. № 1 л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2011 года, которым осмотрено место происшествия, а именно территория домовладения № 14 по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т. № 1 л.д. 8-11);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в котором осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела поврежденная (деформированная) металлическая дверь (т. № 1 л.д. 57-62);
 
    - справкой о стоимости, согласно которой стоимость входной металлической двери по состоянию на 18.12.2011 года составляет 5 000 рублей (т № 1 л.д. 22).
 
    Все доказательства по делу исследованы непосредственно в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Совокупность доказательств полностью изобличает Куприя В.А. в совершении указанного преступления и является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Куприя В.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
 
    Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (преступление совершено в период испытательного срока), а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наступившие последствия, сведения о личности подсудимого: по месту жительства Куприй В.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
     Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
 
                На основании вышеизложенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание Куприя В.А. невозможно без изоляции от общества, и считает целесообразным и обоснованным назначить Куприю В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.
 
                Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Ростовской области от 25.11.2011 года подлежит самостоятельному исполнению (Куприй В.А. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 25.12.2012 года по истечению испытательного срока).
 
                Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд по собственной инициативе перешел на общий порядок рассмотрения уголовного дела.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство хранится у потерпевшей.
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-323 УПК РФ, суд
 
 
                                                                П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Куприя В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Ростовской области от 25.11.2011 года исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Куприя В.А., отменить. Избрать Куприю В.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 22.05.2013 года.Вещественное доказательство (металлическая дверь) считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован, а прокурором на приговор внесено представление в Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 3 Каменского района Ростовской области.Мировой судья судебного участка № 3 Каменского района Ростовскойобласти                                                         И.В. Солонченко