Решение от 21 февраля 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2013
 
    
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Ул. Тутынина, д. 19
 
    Г. Шумиха Курганской области 21 февраля 2013 года
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского района Курганской области Яшенковой Е.В.,
 
    при секретаре Гончар И.В.,
 
    с участием государственных обвинителей помощников прокурора Шумихинского района Баженова С.А. и Казеева М.Х.,
 
    представителя потерпевшего Шалгина В.И.,
 
    подсудимого Моторина С.А.,
 
    защитника  адвоката Сыровацкой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового судьи судебного участка №29 Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении  
 
    гражданина РФ Моторина Сергея Александровича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Моторин С.А. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба  при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> около 01 час. Моторин С.А., находясь на автодороге Шумиха - <АДРЕС> на территории Рижского охотхозяйства приблизительно в 3 км западнее с. <АДРЕС> Шумихинского района Курганской области, посягая на стабильность численности и природно-ресурсный потенциал животного мира на территории Шумихинского района Курганской области, не имея специального разрешения на производство охоты, с целью добычи не менее двух особей косули сибирской, используя охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-43 Е-1С заводской № 0675128 и патроны к нему, умышленно, незаконно произвел охоту, отстреляв при этом двух косуль. Своими  умышленными действиями Моторин С.А. причинил Госохотфонду крупный материальный ущерб в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
     В судебном заседании подсудимый Моторин С.А. полностью признал себя виновным в инкриминированном ему преступлении, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым Моторин С.А. признал себя виновным в незаконной охоте, в содеянном раскаялся и показал, что состоит в обществе охотников и рыболовов <АДРЕС> района Курганской области, знаком с правилами охоты. <ДАТА4>, днем он находился г. <АДРЕС>, у него возник умысел на проведение охоты без лицензии. На охоту, он позвал своих друзей Спирина С., Безносова Э. и Трофимова С., сказав им, что у него имеется разрешение на охоту. Взяв принадлежащее ему охотничье ружье марки ИЖ-43 12 калибра и две лампы - фары, они на автомобиле Безносова Э. приехали в <АДРЕС> район Курганской области, а оттуда заехали на территорию Шумихинского района. Двигаясь по автодороге <АДРЕС> - Котлик, он осветил лампа фарой обочину дороги, заметил стоящую там косулю и попросил Трофимова остановить автомобиль. Выйдя из автомобиля и произвел один выстрел в косулю. Косуля убежала в лес подраненной. То, что косуля подранена, он понял по тому, как она вздрогнула. После этого он сел в автомобиль, и они продолжили движение в сторону д. Котлик. Отъехав примерно 3-4 км, и осветив лампа - фарой обочину дороги, он заметил у края дороги стоящую косулю и попросил Трофимова остановить автомобиль. Выйдя, он произвел два выстрел в сторону косули, она упала. Подойдя к ней, он поднял её, понес к автомобилю и загрузил в багажник. Осознав, что незаконно отстрелял косулю, решил не забирать её и отнес в лес, на то же место, где отстрелял. Он решил больше не охотиться и предложил всем поехать обратно. Двигаясь на автомобиле по направлению к д. Котлик Шумихинского района, не доезжая до перекрестка дороги Шумиха - Шадринск, они заметили стоящую на перекрестке автомашину полиции и, испугавшись, он и <ФИО1> выбросили свои ружья в сугроб у дороги. (л.д. 81)
 
    Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
 
    Представитель потерпевшего Шалгин В.И. - главный специалист территориальной службы надзора и охраны Управления охотничьего и рыболовного хозяйства Департамента природных  ресурсов Курганской области показал, что 3 час. ночи <ДАТА3> ему позвонил <ФИО2> и сообщил, что на автодороге Шумиха - <АДРЕС> была задержана автомашина с браконьерами, которые незаконно отстреляли двух косуль. Со слов <ФИО2> ему стало известно, что охоту производили жители г. <АДРЕС> на автомобиле марки «Киа Рио», в котором были обнаружены две лапы- фары. Также <ФИО2> сообщил, что были обнаружены два охотничьих ружья. Моторин С.А. возместил ущерб, приходил к нему, извинялся и предложил внести вклад в охотхозяйство. Для сохранения численности косуль в Шумихинском районе егеря организовывают охоту, заготавливают сено, чистят тропы, поэтому в Шумихинском районе численность косуль выше, чем в других районах Курганской области. Цена путевки на косулю от 1000 до 15 000 рублей.
 
    Свидетель <ФИО3> показал, что ему позвонил Моторин С.А. и предложил поехать с ним на охоту в <АДРЕС> область. У <ФИО4> было ружье ИЖ-43 12 калибра, он же и светил лампой-фарой. Управлял автомобилем <ФИО5> <ФИО3> видел, как Моторин С.А. стрелял в косулю, но она убежала. Они проехали дальше, Моторин С.А. снова вышел и выстрелил в еще одну косулю, она упала, он взял косулю и хотел положить в багажник автомобиля, но они передумали и бросили ее на месте, поехали дальше, и их остановили. Ружья были у Моторина и Безносова, которые выкинули их на обочину дороги. Двигаясь по дороге, увидели машину егеря. Затем показали место, где были выкинуты ружья.
 
    Свидетель <ФИО2> показал, что показал, что работает егерем Шумихинского районного общества охотников и рыболовов.В ночь на <ДАТА3> он, участковый уполномоченный полиции <ФИО6> А. и егерь <ФИО7> на двух автомобилях находились на дежурстве по охране охотничьих угодий. Около 2 часов ночи на автодороге от д. Котлик в сторону с. <АДРЕС> Шумихинского района они заметили движущийся автомобиль.  Не доезжая до них около 150 метров, тот автомобиль развернулся и стал угонять по направлению к с. <АДРЕС>. <ФИО2> на своей машине стал его преследовать. Двумя автомобилями они прижали автомобиль, пытавшийся угнать, к обочине. Он увидел, что это автомобиль марки «Киа Рио» с регистрационными знаками <АДРЕС> области. В салоне автомобиля находилось четверо молодых людей. При осмотре автомобиля в салоне были обнаружены две лапы-фары. В багажном отделении автомобиля на коврике была обнаружена кровь. На место задержания была вызвана оперативно-следственная группа. После этого он решил посмотреть место, где автомобиль, который они преследовали, разворачивался, и в сугробах по обе стороны дороги обнаружил два охотничьих ружья, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. В лесу недалеко от дороги была обнаружена туша отстрелянной косули. Место отстрела косули указал один из молодых людей, находившийся в автомобиле, кто именно из них, он не помнит. Он же пояснил, что отстрелял ещё одну косулю и указал место, где на снегу действительно были видны капли крови и следы дикого животного, уходящие в лес. В светлое время суток <ДАТА3> по следам животного и крови они нашли косулю, погибшую от стреляной раны. Чтобы сохранить численность косуль, егеря летом заготавливают сено, сеют корма, к работе привлекают охотников и сотрудников полиции, зимой протаптывают тропы, раскладывают корм для животных.
 
    Свидетель <ФИО7> показал, что работает егерем Шумихинского районного общества охотников и рыболовов.В ночь на <ДАТА3> он находился на дежурстве по охране охотничьих угодий, вместе с ним дежурил участковый уполномоченный полиции <ФИО6> А. Двигаясь по дороге, они заметили, что со стороны с. <АДРЕС> в их сторону движется автомобиль. Участковым уполномоченным было принято решение остановить данный автомобиль и проверить. Когда автомобиль был остановлен, он увидел в салоне четверых молодых людей. В багажном отделении автомобиля на коврике была обнаружена кровь. Что было дальше, он не помнит.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты
 
    При производстве дознания свидетель <ФИО7> показал, что в дальнейшем егерь <ФИО2>, стал осматривать место, где автомобиль, который они преследовали, разворачивался и в сугробах по обе стороны дороги обнаружил два охотничьих ружья. В лесу недалеко от дороги была обнаружена туша отстрелянной косули, которое указал один из молодых людей, находившийся в остановленном ими автомобиле. (л.д. 75)
 
    После оглашения по ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ этих показаний, данных при производстве дознания, свидетель <ФИО7> подтвердил их.
 
    Свидетель Горланов А.П. показал, что работает участковым уполномоченнымполиции  МО МВД РФ «Шумихинский». В ночь на <ДАТА5> он находился на дежурстве по охране охотничьих угодий, совместно с егерями Шумихинского охотобщества <ФИО2> и <ФИО7>. Около 2 часов ночи он вместе с егерем Петуховым на служебном автомобиле двигался по автодороге, ведущей от д. Котлик в сторону с. <АДРЕС> Шумихинского района,  заметил ехавший  со стороны с. <АДРЕС> автомобиль, решил остановить его и проверить. Не доезжая до их автомобиля около 150 метров, автомобиль развернулся и стал угонять по направлению к с. <АДРЕС>, а они стали его преследовать. На другом автомобиле егерь <ФИО2> стал также преследовать угонявший автомобиль.  Двумя машинами они прижали автомобиль, пытавшийся угнать, к обочине. Это был автомобиль марки «Киа Рио» с регистрационными знаками <АДРЕС> области. В салоне автомобиля находилось четверо молодых людей, две лампы-фары. В багажном отделении автомобиля на коврике была обнаружена кровь. Егерь <ФИО2>, стал осматривать место, где автомобиль разворачивался и в сугробах на обочине дороги по обе стороны обнаружил два охотничьих ружья. В лесу была обнаружена туша отстрелянной косули. Место отстрела косули указал один из мужчин, находившихся в автомобиле «Киа Рио». Он же указал место, где стрелял другую косулю. В светлое время суток при повторном осмотре в лесу была обнаружена вторая отстреленная косуля.
 
    По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей.
 
    Свидетели <ФИО10> (л.д. 70) и<ФИО5> (л.д. 72)при производстве дознания давали одинаковые показания о том, что<ДАТА4> днем они находились в г. <АДРЕС>, им позвонил <ФИО4> Сергей и предложил поехать с ним на охоту, пояснив, что у него имеется разрешение на отстрел косули. Вечером этого же дня они на принадлежащем жене Безносова Э.А. автомобиле марки «Киа Рио» они вчетвером проехали в <АДРЕС> район, а оттуда на территорию Шумихинского района. С собой <ФИО4> и <ФИО1> взяли охотничьи ружья. За рулем автомобиля находился <ФИО5> С.  Двигаясь на автомобиле по автодороге по направлению к д. Котлик со стороны с. <АДРЕС>, <ФИО4> осветил обочину дороги лампой-фарой, которую взял с собой и, заметив у обочины косулю, попросил Трофимова остановиться. Затем <ФИО4> вышел из автомобиля и произвел один выстрел в сторону косули, но она убежала. После этого <ФИО4> сел в автомобиль, они продолжили движение. Проехав 3-4 км  по направлению к д. Котлик, <ФИО4> вновь осветил у обочины дороги косулю и попросил остановить автомобиль. Выйдя, <ФИО4> произвел два выстрела в сторону косули, она упала, <ФИО4> взял её и загрузил в багажник автомобиля, но затем почему-то передумал забирать её и  отнес обратно в лес, к месту, где отстрелял. Они поехали дальше. Не доезжая перекрестка автодороги Шумиха - Шадринск, они заметили автомобиль полиции. <ФИО1> и <ФИО4>, испугавшись, выбросили свои ружья в сугроб у дороги.
 
    В судебном заседании изучены письменные материалы уголовного дела.
 
    В заявлении главный специалист службы надзора и охраны охотуправления  Шалгин В.И. просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь на <ДАТА3>  произвели незаконную охоту на двух косуль, причинив Госохотфонду крупный ущерб. (л.д. 4)
 
    В соответствии с Приказом  от <ДАТА6> <НОМЕР> Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации  «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», ущерб от незаконного отстрела двух косуль (за исключением охоты на особо охраняемых природных территориях) составляет 120 000 руб. (л.д. 6-9).
 
    Согласно копии квитанции об оплате штрафа по возмещению ущерба от <ДАТА7>, Моторин С.А. полностью возместил данный ущерб (л.д. 68).                                    
 
    Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА3> следует, что на автодороге, ведущей в с. <АДРЕС> в 150 метрах от перекрестка с дорогой Шумиха - Шадринск по обеим сторонам дороги в снегу обнаружены охотничьи ружья, в том числе ИЖ-43 Е-1С заводской № 0675128.  На дороге - автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный номер Н 762 АУ 174. в нем 2 лампы-фары, в багажнике пятна бурого цвета, похожие на кровь. В лесу обнаружены следы обуви и туша косули с огнестрельным ранением. На дороге у обочины обнаружены две гильзы от огнестрельного охотничьего оружия. (л.д. 10-19).
 
    Заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> свидетельствует, что кровь, изъятая при данном осмотре, принадлежит животному входящему в семейство Олени (косуля, лось, северный олень) (л.д. 50)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> на расстоянии 3 метров от обочины дороги Шумиха - <АДРЕС> обнаружены следы животного и пятна, похожие на кровь. Следы ведут в глубь леса к туше косули, у которой имеется огнестрельное ранение. (л.д. 20-23)                                                    
 
    Согласно заключению эксперта № 2/1275 от 17 декабря 2012, представленное на экспертизу ружье  является охотничьим ружьем 12 калибра модели ИЖ-43Е-1С, заводской номер 0675128 и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию. Ружье пригодно для стрельбы с использованием патронов 12 калибра. (л.д. 58).                                                             
 
    Согласно заключению эксперта № 2/1289 от 18 декабря 2012 года, представленные на экспертизу две гильзы от охотничьих патронов 12 калибра стреляны из охотничьего ружья модели ИЖ-43Е-1С, заводской номер 0675128 (л.д.  62-63).
 
    Исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Моторин С.А. совершил незаконную охоту, не имея специального разрешения на производство охоты. Своими действиями Моторин С.А. нарушил требования пп. «в» п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, согласно которому при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
 
    Ущерб, причиненный в результате незаконной охоты - отстрела двух косуль, для государственного охотничьего фонда является крупным и составляет 120 000 рублей. Расчет размера ущерба, причиненного преступлением, основан на действующей методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Министерством Природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Причинение крупного ущерба состоит в том, что подсудимый незаконно добыл две особи косули, а из показаний представителя потерпевшего и свидетеля <ФИО2> следует, что вид этого животного в хозяйственном отношении представляет экологическую ценность, государство несет затраты на охрану и воспроизводство данного вида животного. Добыча косули должна осуществляться после уплаты сбора, поступающего в доход государства.  Незаконный отстрел двух особей косули является крупным ущербом как для экологии в целом, так и государства, как собственника животного мира.
 
    Суд  квалифицирует действия Моторина С.А. по п. «а» ч. 1 ст. 258   УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба.
 
    Защитник просила прекратить уголовное дело в отношении Моторина С.А. в связи с его деятельным раскаянием. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Моторина С.А. за деятельным раскаянием, поскольку из показаний свидетелей следует, что егеря и сотрудник полиции преследовали автомобиль, в котором он находился, остановили его, обнаружили в автомобиле улики (лампы-фары и пятна, похожие на кровь), обнаружили выброшенные охотничьи ружья, и только после этого Моторин С.А. начал давать признательные показания и оказывать  помощь в раскрытии преступления.
 
    При назначении наказания Моторину С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести  и по своему характеру посягает на стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал.
 
    Моторин С.А. ранее не судим (л.д. 93-95), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 88, 89). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 86,87), в судебном заседании ведет себя адекватно, и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
             К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба в сумме 120 000 руб.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд считает возможным назначить  наказание по п. «а» ч. 1 ст. 258  УК РФ в виде штрафа,  так как именно такой вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С вещественными доказательствами согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом:
 
    Орудия преступления, принадлежащее обвиняемому - охотничье ружье ИЖ-43 Е-1С заводской № 0675128, две лампы-фары - подлежат конфискации.  Предметы, не представляющие ценности - два стреляные гильзы и бумажный конверт с марлевым тампоном - подлежат уничтожению. (л.д. 32)
 
    Имущество, полученное в результате совершения преступления - две туши косуль, хранящиеся у <ФИО13> (л.д. 36) подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Мера пресечения Моторину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ и состоящие по данному делу из расходов на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с подсудимого не подлежат, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд                                              
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Моторина Сергея Александровича виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде  и надлежащем поведении Моторину С.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - охотничье ружье ИЖ-43 Е-1С заводской № 0675128, две лампы-фары - конфисковать, два стреляные гильзы и бумажный конверт с марлевым тампоном -  уничтожить, две туши косули - передать законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.
 
    Приговор может  быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               Е.В. Яшенкова