Решение от 18 февраля 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>                                                  
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                          город Петровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области  Коваль А.В.,  
 
    при секретаре Медведевой Е.Ю.,
 
    с  участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,
 
    защитника Литовченко Л.В., предоставившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    Потерпевшего Спицына М.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении  <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего директором в Обществе с ограниченной ответственностью «***» г. Саратов,  со  средним образованием, женатого, имеющего 6 малолетних детей, военнообязанного,  судимого <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Саратовской области по ст.156 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета филиала по г. Петровску и Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России <ДАТА4> по отбытию наказания; <ДАТА5> Петровским городским судом Саратовской области по п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, снят с учета филиала по г. Петровску и Петровскому району ФКУ УИИ УФСИН России <ДАТА6> по отбытию наказания, обвиняемого в  совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ганин О.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
                <ДАТА7>, примерно в 04 часа, Ганин О.П. находился во дворе дома <НОМЕР>, где увидел стоящую возле подъезда №2 автомашину ***, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащую Спицыну М.В. В это время у Ганина О.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, что бы в последующем обратить его в свою пользу.
 
    Реализуя задуманное, <ДАТА7>, примерно в 04 часа, Ганин О.П. убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил, имеющейся при себе отверткой, стекло задней правой двери указанного автомобиля  <НОМЕР>, после чего, открыв заднюю правую дверь, проник в салон автомобиля, откуда похитил 2 автомобильные   аудиоколонки    «***», принадлежащие Спицыну М.В.. стоимостью 1756 рублей. С похищенным скрылся, причинив Спицыну М.В. материальный ущерб на сумму 1756 рублей. В последствии похищенным имуществом Ганин О.П. распорядился по своему усмотрению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказания за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ганин О.П. после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    Ганин О.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,  которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Ганин О.П. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
 
    Кроме того, вина Ганина О.П. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт обвинение, предъявленное Ганину О.П. обоснованным.
 
    С указанным обвинением подсудимый Ганин О.П. полностью согласился в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд  квалифицирует действия Ганина О.П. по ч.1 ст.158 УК РФ,  как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 26-ФЗ).
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Ганиным О.П. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    По месту жительства Ганин О.П. характеризуется посредственно.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Ганина О.П. суд считает явку повинной, наличие малолетних детей у виновного,  полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал и претензий к Ганину О.П. не имеет.  
 
               Обстоятельств, отягчающих Ганину О.П. наказание не установлено.
 
                При назначении наказания Ганину О.П. мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие  наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, в том числе семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи,  и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений. Суд считает, что  исправление и перевоспитание осужденного возможны без изоляции от общества и считает необходимым назначить Ганину О.П. наказание в виде обязательных работ.  
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья
 
                                                                            приговорил:
 
 
    <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> N 26-ФЗ)  и назначить  наказание  в виде обязательных работ сроком 170 (сто семьдесят) часов с отбыванием наказания на работах и объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
      Меру пресечения Ганину О.П. в в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
      Вещественные доказательства: дактопленку со следами рук, дактокарту со следами рук Спицына М.В., фрагмент следа обуви, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Петровский городской суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317  УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       А.В. Коваль