Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Макеева Н.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>,
подсудимой <ФИО2>,
защитника - адвоката <АДРЕС> коллегии адвокатов <НОМЕР> <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО5>,
при секретаре судебного заседания Курицыной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее - специальное образование, не замужней, не военнообязанной, судимой <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: вечером <ДАТА5>, точное время дознанием не установлено, <ФИО2> приехала в гости к <ФИО6>, расположенному по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Крюково дом <НОМЕР>. В доме <ФИО6> <ФИО2> употребляла спиртные напитки. <ДАТА5> около 23 часов 30 минут в дом <ФИО6> пришел несовершеннолетний <ФИО4> и на кухне употреблял водку. <ДАТА6> примерно в 00 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, на кухне дома <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Крюково дом <НОМЕР>, между <ФИО2> и несовершеннолетним <ФИО4> произошла ссора, в ходе которой, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему <ФИО4>, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных побуждений, по причине ссоры с несовершеннолетним <ФИО4>, нанесла удар керамической кружкой по голове несовершеннолетнего <ФИО4>, из-за чего керамическая кружка разбилась, и держа рукой за ручку осколка керамической кружки, нанесла удар острой частью осколка керамической кружки по предплечью правой руки несовершеннолетнего <ФИО4>, чем причинила ему телесное повреждение в виде раны предплечья правой руки, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> относится к легкому вреду здоровья, как не повлекшее, кратковременное расстройство здоровья ( не более 21 дня). Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании подсудимая <ФИО2> согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, поддержав ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что ей понятно обвинение, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником; <ФИО2> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель <ФИО1>, <ФИО5> - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО8>, несовершеннолетний потерпевший <ФИО4> согласились с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник <ФИО3> также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: преступление, совершенное <ФИО2>, относится к преступлениям, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимая <ФИО2> в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением полностью, подтвердив, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей на предварительном следствии добровольно, и после проведения консультаций с защитником, она действительно умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, несовершеннолетний потерпевший, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья находит, что предъявленное <ФИО2> обвинение является обоснованным, оно полностью подтверждается собранными в ходе проведения предварительного следствия по делу доказательствами, признанными судом допустимыми, а также показаниями подсудимой <ФИО2> в судебном заседании о полном признании ей своей вины в совершении преступления.
Действия подсудимой мировой судья считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст. 115 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4>.
Согласно характеристики по места жительства, справок психиатрического и наркологического отделения ГБУ РО «<АДРЕС> ЦРБ», ГБУ РО «Областного клинического наркологического диспансера» и «Областного клинического психоневрологического диспансера», справки о судимости, установлено, что подсудимая <ФИО2> раннее судима - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно - жалоб и заявлений на неё в МО МВД России «<АДРЕС> не поступало, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
По делу отсутствуют какие - либо отягчающие наказания подсудимой обстоятельства, в качестве смягчающих ответственность <ФИО2> обстоятельств суд учитывает полное признание ей своей вины в совершении преступления.
Принимая во внимание, что преступление, совершенное <ФИО2> относится согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2> в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.
При назначении <ФИО2> наказания, суд руководствуется ст. ст.6, 60,ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимой - её удовлетворительную характеристику, указанные в приговоре обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В то же время, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и считает необходимым назначить ей наказание по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ.
Суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное <ФИО2> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, определив его к самостоятельному отбыванию.
Избранная подсудимой мера процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику <ФИО3>, принимавшему участие в деле по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство - 4 осколка керамической кружки, являющиеся орудием преступления, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
<ФИО2> признать виной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание - восемь месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
Наказание, назначенное <ФИО2> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату <ФИО3> по назначению суда за 1 рабочий день в сумме 550 (пятисот пятидесяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - четыре осколка керамической кружки уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения приговора в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, с подачей жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья Н.И.Макеева
