Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
Дело №1-3-14/13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
20 мая 2013 года г. Новочеркасск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочеркасска Ростовской области Головачев А.А., с участием государственного обвинителя Тютюнникова А.С., в присутствии подсудимого Нискубина <ФИО1>, с участием его защитника - адвоката Гончаровой Е.А. действующей на основании ордера <***> от <ДАТА>, потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Алимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нискубина <ФИО1>, родившегося <ДАТА> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного по ограничению здоровья, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, холостого, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей на иждивении не имеет, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нискубин <ФИО1> имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, с которой он ранее проживал, <ДАТА> в период времени с <***> прибыл на участок автомобильной дороги, расположенный между домами <***> где на обочине был припаркован автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <***> rus, принадлежащий последней и реализуя свой преступный умысел, стал умышленно, отрезком металлической проволоки, длиной 5-6 см., которую он заранее взял дома, наносить множественные повреждения - царапины на лакокрасочное покрытие переднего правого крыла и передней правой пассажирской двери автомобиля, тем самым повредив его, чем причинил согласно заключению <***> ОТ <ДАТА>, значительный материальный ущерб <ФИО2>, на сумму 9344 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Она пояснила, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, в связи с этим просит не наказывать подсудимого и освободить его от уголовной ответственности, прекратив производство по делу в связи с примирением, о чем представил письменное заявление.
В судебном заседании подсудимый Нискубин С.В. поддержал заявленное ходатайство, а также заявил суду о том, что также просит мирового судью о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как признает себя виновным в указанном преступлении, подтвердил обстоятельства его совершения, признал обоснованность своего обвинения, возместил полностью причиненный потерпевшему вред, о чем представил свое заявление.
Защитник подсудимого адвокат Гончарова Е.А. поддержала заявленные ходатайства.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Выслушав участников процесса, рассматривая возможность удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Статьёй 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовного преследования, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Мировой судья по заявлениям сторон убедился в том, что названные условия полностью выполнены. Содеянное подсудимым, является преступлением небольшой тяжести. Потерпевшая письменно и устно подтвердила своё примирение с подсудимым, причиненный вред потерпевшей как моральный, так и физический возмещен полностью. Также мировой судья учитывает добровольность заявленного ей ходатайства.
Смягчающими ответственность Нискубина С.В. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину и осознает степень тяжести и последствия содеянного. Обстоятельств отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировой судья не выявил.
Таким образом, подсудимый Нискубин С.В. на момент совершения преступления был не судим, является лицом, впервые совершившим преступление, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевший к подсудимому материальных и моральных претензий не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
С учетом совокупности этих обстоятельств, суд находит возможным согласиться с предложениями сторон и прекратить уголовное дело в связи с примирением.
Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Нискубина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, - прекратить на основании ч. 2 ст. 239 УПК, поскольку имеется наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в отношении Нискубина <ФИО1>, обязательство о явке, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «<***>», государственный номер <***> rus, <ДАТА> выпуска, <ОБЕЗЛИЧИНО> цвета, переданного на ответственное хранение потерпевшей <ФИО2> считать возвращенным по принадлежности после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через судебный участок №3 г. Новочеркасска Ростовской области.Мировой судья Головачев А.А.
