Решение от 14 января 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
               Дело № 1- 14 (2013 г.)
 
 
 
 
 
 
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Облучье                                                                                                      <ДАТА1>                                                                                                    
 
 
    Мировой судья Облученского судебного участка ЕАО Белашова Н.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района ЕАО Матвиенко О.С.,
 
    защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Громового А.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    подсудимого Белоусова Е.Г.,
 
    потерпевшего Гук Э.В.,
 
    при секретаре Смирновой Т.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    Белоусова Евгения Геннадьевича, <ДАТА4>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с Шавровой Е.В., работающего в магазине «Импульс» гор. Облучье грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЕАО г. Облучье, ул. Гаражная, д. 28 «А» кв. 2, ранее судимого: 05 ноября 2009 года Облученским районным судом ЕАО по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
 
 
     в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА6> Белоусов Е.Г., находясь у себя дома на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он проживает с гражданской женой <ФИО1>, предполагая, что последняя несколько дней ночевала у Гук Э.В., стал интересоваться у Гук Э.В., где находилась его жена с <ДАТА7> по <ДАТА6>, но не получив ответа и предполагая, что у Гук Э.В. при себе находится сотовый телефон марки «<НОМЕР>», решил самовольно, вопреки установленному законом порядку, с целью понуждения потерпевшего к получению ответа на его вопрос о том, где ночевала его гражданская жена <ФИО1>, решил завладеть сотовым телефоном марки «<НОМЕР>», и находящейся в нем сим картой оператора «МТС», принадлежащих Гук Э.В., то есть совершить самоуправство.
 
    <ДАТА6> в период времени с <ДАТА>, Белоусов Е.Г., находясь у себя дома на веранде квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где он проживает со своей гражданской женой <ФИО1>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, завладения сотовым телефоном марки «<НОМЕР>», и находящейся в нем сим картой оператора «МТС», принадлежащих Гук Э.В., подошел к последнему, который стоял совместно с <ФИО2> на веранде вышеуказанного дома, после чего осознавая общественную опасность и противозаконность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику существенного вреда и желая их наступления, предполагая, что после совершения им завладения имуществом Гук Э.В., последний придет к нему на следующий день и поговорит с ним о его гражданской жене <ФИО1>, не имея согласия владельца сотового телефона марки «<НОМЕР>», и находящейся в нем сим карты оператора «МТС» - Гук Э.В., с целью понуждения потерпевшего к разговору о его гражданской жене <ФИО1> о разговоре о том, где ночевала <ФИО1>, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, вытащил из левого нагрудного кармана куртки Гук Э.В. сотовый телефон марки «<НОМЕР>», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> составила 1100 рублей, в котором находилась сим карта оператора «МТС» стоимость для потерпевшего не представляет, а всего Белоусов Е.Г. самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел имуществом Гук Э.В. на общую сумму 1100 рублей, чем причинил своими преступными действиями последнему существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 1100 рублей.
 
    После чего Белоусов Е.Г., удерживая при себе имущество, принадлежащее Гук Э.В. высказал, что данное имущество будет возращено Гук Э.В., когда он придет на следующий день и поговорит с ним о его гражданской жене <ФИО1>, которую он приревновал к Гук Э.В., после чего Белоусов Е.с места совершения преступления скрылся.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Белоусов Е.Г.  ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
                В судебном заседании подсудимый Белоусов Е.Г. пояснил, что предъявленное обвинение в самоуправстве, т.е. по ст. 330 ч. 1 УК РФ ему понятно, с обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении  приговора  без проведения  судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено  добровольно и  после  консультации  с защитником, при этом он осознает  последствия  постановления приговора  без проведения   судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Гук Э.В. как при ознакомлении с материалами дела, так и в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Белоусова Е.Г. в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Матвиенко О.С. не возражала против постановления  по данному делу  приговора   без проведения судебного разбирательства.
 
                Суд, заслушав стороны,  пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Белоусов Е.Г. осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, ходатайство заявлено им   добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый Белоусов Е.Г.,   его  защитник - адвокат Громовой А.А. полностью согласны  с предъявленным  подсудимому  обвинением по ст. 330 ч. 1 УК РФ,  обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов Е.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи 330 ч. 1 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы.
 
    Действия Белоусова Е.Г. суд  квалифицируют  по ст. 330 ч. 1 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белоусова Е.Г., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Белоусова Е.Г. суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <ДАТА9> <НОМЕР>, Белоусов Е.Г. в настоящее время страдает и в момент совершения правонарушения страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости лёгкой степени. В период времени, относящийся к инкриминируемому Белоусову Е.Г. деянию, испытуемый страдая вышеназванным психическим расстройством, и находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные целенаправленные действия, сохранил о них воспоминания, то есть в указанный период времени он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов Е.Г. не нуждается. 
 
    Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного <ФИО2> преступления, которое относилось к категории преступлений средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, которое является преступлением небольшой тяжести. Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить Белоусову Е.Г. наказание в виде исправительных работ.
 
    Мера пресечения, избранная в отношении Белоусова Е.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
 
                Гражданский иск по делу заявлен не был.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
                Белоусова Евгения Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоусова Евгения Геннадьевича после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть  обжалован в апелляционном порядке в Облученский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.  В случае подачи апелляционной  жалобы  осужденный вправе ходатайствовать  о своем  участии  в рассмотрении  уголовного  дела судом  апелляционной инстанции.
 
 
 
 
                Мировой судья                                                                    Н.А. Белашова