Решение от 28 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
Именем  Российской  Федерации.
 
    28 мая 2013 г.                                                                                                г.Сызрань
 
 
                Мировой судья судебного участка №83 Самарской области Минеева Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Канафьева М.В.
 
    адвоката Воробьева В.П.., представившего ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>
 
    подсудимого Крупнова А.В.
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    при секретаре Осыко Д.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  материалы уголовного дела №1-14/13 по обвинению:
 
                                                Крупнова <ФИО2>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крупнов А.В.  <ДАТА4>  около  02-00  часов, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от 2-го подъезда дома <НОМЕР>, из корыстных побуждений,  имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной  батареи, автомагнитолы и двух аудиоколонок, принадлежащих <ФИО1>, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 государственный номер <НОМЕР> рус, находящемуся на вышеуказанном участке местности и осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что имущество, находящееся в вышеуказанном автомобиле ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате  своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, при помощи камня, поднятого им с земли, разбил стекло передней пассажирской двери и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу «Сони» неустановленной модели, стоимостью 500 рублей, две аудиоколонки неустановленной марки и модели, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей. После этого Крупнов А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, вышел из салона автомобиля и, открыв моторный отсек, вышеуказанного автомобиля, похитил из агрегатного отсека аккумулятор «Орион» 62 АЧ производства г. <АДРЕС>, стоимостью 1500 рублей.    После чего Крупнов А.В., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив  своими действиями материальный ущерб <ФИО1> на общую сумму 2200 рублей.
 
    Тем  самым  Крупнов <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление,  предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Крупнов А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, в особом порядке.
 
    При рассмотрении данного заявления Крупнов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он  полностью с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316, 317 УПК РФ,  в силу которых при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор без исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании, и назначается наказание, которое не  может превышать  две трети  максимального срока  или размера  наиболее  строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления; невозможность  обжалования  в апелляционном порядке  в связи  с несоответствием  изложенных в приговоре выводов  фактическим обстоятельствам  уголовного дела. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ может быть обжалован вследствие  нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
    Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший <ФИО1> согласились с данным ходатайством.
 
             Суд считает, что обвинение, с которым согласился Крупнов А.В.,  является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Крупнова А.В. верно квалифицированы по ст. 158ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый Крупнов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на  профилактическом учете у врача нарколога ГБУЗ СО «Сызранская ЦРБ» Районная поликлиника п. <АДРЕС> с 2011 года с диагнозом пагубное употребление алкоголя, но совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим,  написал явку с повинной, ущерб частично возмещен, путем возвращения похищенного, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.
 
    Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Крупновым А.В.,  суд считает возможным назначить Крупнову А.В.. наказание в виде в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Крупнова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Обязательство о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: аккумулятор «Орион» 6 СТ-62 АЧ в неупакованном виде,  хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, возвратить собственнику <ФИО1>
 
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Сызранский городской суд в течение 10 суток через мирового судью со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
                <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Мировой судья                                                                                    Минеева Л.Р.