Решение от 27 февраля 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1 -14/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 февраля 2013 года                                                                                                                   г. Стерлитамак РБ                                            
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по г. <АДРЕС> Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
 
    с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Стерлитамака РБ БЕЛОГЛАЗОВА А.Ю.,  
 
    защитника  - адвоката Стерлитамакского специализированного филиала БРКА   ЯПРЫНЦЕВА С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>
 
    при секретаре СИМОНЕНКО М.Л.,
 
    а также с участием подсудимого Фаизова Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного  дела  в отношении
 
 
    ФАИЗОВА <ФИО1>  -  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  проживающего без регистрации  по адресу<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30 УК РФ,  частью 1 ст. 158 УК   РФ,                             
 
              У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> часов   <ФИО2>,  находясь в помещении пимокатного цеха,  расположенного по адресу: <АДРЕС> решил похитить коробку с дисковой электрической пилой марки <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО>». Фаизов Т.Ф., воспользовавшись тем,  что за ним никто не наблюдает и его преступные действия будут скрыты от посторонних, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руки вышеуказанную коробку с дисковой электрической пилой марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, тем самым пытался тайно похитить принадлежащую <ОБЕЗЛИЧИНО> вышеуказанное имущество. Однако Фаизов Т.Ф. не смог довести свой преступный замысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку был изобличен в содеянном сотрудниками <ОБЕЗЛИЧИНО>»,  тем самым предотвратив причинение имущественного ущерба  на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании  подсудимый Фаизов Т.Ф. подтвердил  свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ,  при этом пояснил суду,  что полностью согласен с предъявленным ему обвинением,  вину в совершении преступления признает полностью, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, это его добровольное и осознанное желание после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Антошкина Н.И. не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Учитывая,   что подсудимый Фаизов Т.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке,  учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя,  суд пришел к выводу о рассмотрении уголовного дела по обвинению Фаизова Т.Ф. в порядке особого судебного разбирательства и вынесении в отношении него  обвинительного приговора без проведения судебного следствия и исследования доказательств по делу, ограничившись исследованием материалов, характеризующих личность подсудимого Фаизова Т.Ф.
 
    Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый Фаизов Т.Ф. согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Своими умышленными действиями, выразившимися в  тайном хищении  чужого имущества, которое  не было доведено до конца по независящим от  него обстоятельствам, Фаизов<ФИО>  совершил преступление, предусмотренное частью 3 ст. 30  УК РФ, частью   1 ст. 158 УК РФ -  т.е. покушение  на кражу.
 
    При назначении вида  и меры наказания  подсудимому <ФИО4>  суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность,  учитывает, что Фаизов Т.Ф.  совершил  неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести,  вину в совершении  преступления полностью признал и чистосердечно   раскаивается в совершенном,  на стадии предварительного  расследования  давал полные и правдивые показания,   чем активно способствовал расследованию данного преступления,   в быту характеризуется положительно,   имеет  заболевание.
 
    Также  суд принимает во внимание, что Фаизов Т.Ф. на учете у врача нарколога не состоит,  с <ДАТА> года  состоит  на учете у врача психиатра. Согласно  заключения  судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>  Фаизов Т.Ф. обнаруживает признаки органического расстройства личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мот осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.93-97).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность по делу, судом не установлено.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств,  предусмотренных  пунктом « и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает  необходимым  назначить  наказание по правилам части 1 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств по делу, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание  в виде исправительных работ.
 
    Так   как  Фаизов Т.Ф. ранее судим по приговору <АДРЕС> городского суда от  <ДАТА3> и в течении испытательного срока  совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд в соответствии  с частью 4 ст.74 УК РФ обсудил вопрос об отмене либо сохранении ему условного осуждения.  С учетом обстоятельств  дела,  данных о личности  и   наличия смягчающих  обстоятельств  по делу  суд считает возможным сохранить <ФИО4> условное осуждение,  поэтому приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется  самостоятельно. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать ФАИЗОВА <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного  частью  3 ст. 30 УК  РФ,     частью   1 ст. 158 УК  РФ   и  назначить   ему наказание  в виде  исправительных работ на срок  9 (девять) месяцев  с удержанием из заработка ежемесячно 5 % в доход государства,  отбыванием наказания   в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного .
 
    Контроль за исполнением наказания и поведением  осужденного возложить на  Филиал по городу <АДРЕС> ФКУ  УИИ  ГУФСИН России по РБ.
 
    Меру  пресечения  Фаизову Т.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу  оставить по принадлежности у потерпевшего  и разрешить распоряжаться по своему усмотрению.
 
    Приговор  <АДРЕС> городского суда от <ДАТА3> в отношении  Фаизова Т.Ф. по ч. 3 ст.30  УК РФ - ч.1 ст.234 УК РФ в части условного осуждения исполняется самостоятельно. 
 
     Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,   предусмотренному  пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ,  а в остальной части приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке  в Стерлитамакский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 по г. Стерлитамаку  в течение десяти суток с момента провозглашения.
 
 
 
     Председательствующий мировой судья О.А. ДОЛЖИКОВА
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Приговор отпечатан на персональном компьютере  мировым судьей Должиковой О.А.