Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ивня 27 мая 2013 года
Мировой суд Ивнянского района Белгородской области в составе: председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Быкова С.В.,
при секретаре Наумовой С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Сафоновой И.А.,
защитника подсудимого: адвоката Голевой Т.А., представившей ордер № 002060 от 20 мая 2013 года и удостоверение № 964от 20 июня 2012 года,
потерпевшей - < Е.Н.1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Николаева В.В.1 <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Николаев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено 30 марта 2013 года около 01 часа в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Ивнянского района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
Николаев В.В., находясь в домовладении < С.Г.3>, тайно похитил лежащий на холодильнике в коридоре принадлежащий < Е.Н.1> мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> в комплекте с флешкартой «micro SD 2 Gb» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, которую подсудимый впоследствии отдал < К. О.4>, а мобильный телефон Николаев В.В. оставил у себя дома для дальнейшей продажи, причинив < Е.Н.1> имущественный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании Николаев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что 30 марта 2013 года около 00 часов 30 минут он пришёл домой к < С.Г.3> по приглашению < Е.Н.1>, которая в этот момент спала. После того как < Е.Н.1>, которую Николаев В.В. разбудил, отказала дать подсудимому деньги на спиртное он пошёл на кухню, где вместе с < Д.А.6> и < К. О.4> он начал распивать пиво. Спустя некоторое время < Д.А..6> вместе с < К. О.4> пошли домой, а подсудимый -за ними. Выходя из дома, Николаев В.В. решил похитить лежащий на холодильнике мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий < Е.Н.1>, с целью дальнейшей продажи. На улице, поскольку ему отказали взять в качестве оплаты за услуги такси похищенный телефон, подсудимый поломал сим карту, а флешкарту отдал < К. О.4>, после чего телефон < Е.Н.1> положил к себе в карман. Днём 30 марта 2013 года Николаев В.В. обнаружил, что похищенный телефон он потерял. В этот же день он был доставлен в полицию, где подсудимый написал явку с повинной. 02 апреля 2013 года Николаев В.В. купил новый аналогичный телефон и отдал его потерпевшей в возмещение причинённого ущерба (л.д.5).
Кроме явки с повинной и признательных показаний подсудимого его вина в совершении кражи доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, вещественным доказательством, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.
Из показаний < Е.Н.1> следует, что 29 марта 2013 года вечером она была в гостях у < С.Г.3>, с которой она распивала спиртные напитки, поэтому решила остаться ночевать. Находясь у < С.Г.3>, потерпевшая пригласила к ней в гости Николаева В.В.. Около 24 часов, не дождавшись подсудимого, она уснула. Спустя некоторое время её разбудил Николаев В.В., который попросил денег в долг, на что она ответила отказом и вновь уснула. 30 марта 2013 года утром потерпевшая обнаружила, что её телефон, который она оставила на холодильнике, пропал, в связи с чем она обратилась в полицию. В настоящий момент причинённый ущерб ей возмещён, подсудимый купил ей новый аналогичный телефон, а флешкарту ей вернули в полиции.
Обстоятельства, изложенные потерпевшей, объективно подтверждены показаниями < С.Г.3>, из которых установлено место и время совершения подсудимым преступления.
Факт нахождения у Николаева В.В. похищенного у < Е.Н.1> телефона подтверждён показаниями < К. О.4>, пояснившей, что 30 марта 2013 года, когда она вместе с < Д.А.6> и Николаевым В.В. вышли из дома < С.Г.3>, то она слышала, как подсудимый предлагал рассчитаться за услуги такси мобильным телефоном, но, поскольку ему отказали, он поломал сим карту, флешкарту отдал < К. О.4> по её просьбе, а телефон оставил себе. Похищенную флешкарту < К. О.4> отдала сотрудникам полиции. Аналогичный показания в судебном заседании дал < Д.А..6>.
Показания потерпевшей и свидетелей суд считает относимыми доказательствами, поскольку они подтверждают время и место совершения кражи, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого у них нет.
Размер причинённого ущерба установлен из экспертного заключения <НОМЕР> от 16 апреля 2013 года, согласно которому с учётом износа среднерыночная стоимость мобильного телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> равна <ОБЕЗЛИЧИНО>, флешкарты «микро СД-2 мегабайта» равна <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.61-63).
Заключение эксперта основано на научно - обоснованных результатах исследований конъюнктуры внутреннего рынка, их правильность у суда сомнений не вызывает.
Из протокола осмотра дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> Ивнянского района <АДРЕС> области с фото-таблицейустановлено место совершения Николевым В.В. хищения имущества, принадлежащего < Е.Н.1>. При проверке показаний на месте подсудимый точно указал, где и каким способом было совершено хищение (л.д. 8-13; 67-69).
Согласно протоколу от 30 марта 2013 года следует, что похищенная у потерпевшей и переданная подсудимым < К. О.4> флешкарта «micro SD 2 Gb» изъята и по постановлению признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.14-15; 66).
Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, которые суд считает последовательными, не противоречивыми и достаточно полно подтверждающими вину Николаева В.В., суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Мотивом, побудившим Николаева В.В. совершить преступление, послужило его желание продать похищенные телефон и флешкарту. Николаев В.В. действовал с корыстной целью, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность безвозмездного изъятия мобильного телефона и флешкарты, принадлежащих потерпевшей. Подсудимый предвидел, что обращение чужого имущества в свою пользу неизбежно влечёт причинение ущерба и желал этого.
При назначении наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание Николаева В.В., нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с п.п. «и; к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и чистосердечное раскаяние в содеянном.
По месту жительства и регистрации администрацией <ОБЕЗЛИЧИНО> Николаев В.В. характеризуется, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.75;77).
Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, причинённый незначительный ущерб возмещён им в полном объёме. С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей, просившей суд строго не наказывать виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Николаева В.В. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему назначается в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих отбытию данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, нет.
Потерпевшая < Е.Н.1> <ДАТА9> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 35; 38; 40).
Ходатайств о применении мер обеспечительного характера по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку причинённый ущерб возмещён в полном объёме.
Жалоб у Николаева В.В. на нарушение его процессуальных прав при проведении предварительного расследования нет.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил :
Признать Николаева В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении Николаева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - флешкарту «micro SD 2 Gb», хранящуюся у < Е.Н.1> - оставить у законного владельца.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивнянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ивнянского района Белгородской области.
Мировой судья С.В.Быков
