Решение от 09 апреля 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
           09 апреля 2013 года                                                                                                      с.Кетово
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кетовского района Курганской области Закирова Ю.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кетовского района
 
    Курганской области  <ФИО1>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    защитника - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР>,
 
    при секретаре  <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
                                                                  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,
 
                                                                  гражданина РФ, родившегося в <АДРЕС>,
 
                                                                  <АДРЕС> района, Курганской области,
 
                                                                  проживающего в пос.Введенское, <АДРЕС> 71
 
                                                                  Кетовского района Курганской области, образование
 
                                                                  неполное среднее, в браке состоящего, работающего
 
                                                                  ЗАО «Агрофирма Боровская», обработчиком птиц,
 
                                                                  военнообязанного, ранее не судимого,   
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 119 ч.1 УК РФ,
 

 
   У С Т А Н О В И Л:
 
 
     <ФИО2> <ДАТА3> в 22 час. 30 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в пос.Введенское Кетовского района, Курганской области, в ходе ссоры с <ФИО5>, произошедшей на  почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая, что высказывает в адрес потерпевшего угрозу убийством и желая этого, подошел к <ФИО5> и обхватил шею руками, зажав ее между локтевым суставом правой руки, и с силой сдавил шею <ФИО5>, при этом  высказывал в его адрес угрозу убийством словами: «я тебя сейчас задушу!». <ФИО5> удалось вырваться от <ФИО2> тогда <ФИО2> забрал у своей супруги <ФИО6> пневматический пистолет марки «BORNER C 11» и находясь от <ФИО5> на расстоянии около трех метров, направил в его сторону пистолет и при этом высказывал в адрес <ФИО5> слова угрозы убийством «на колени, я тебя сейчас убью». Угрозу убийством в свой адрес <ФИО5> воспринимал реально и опасался ее осуществления, так как <ФИО2> был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы.
 
     В судебном заседании подсудимый <ФИО2> пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого <ФИО2>
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Обвинение, предъявленное <ФИО2> обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого <ФИО2> суд  квалифицирует  по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание  характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность виновного.
 
    Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд считает, что наказание <ФИО2>   должно быть назначено в виде обязательных работ, в пределах санкции  инкриминируемой статьи.   
 
    Оснований  для применения ст.ст. 64  и 73 УК РФ суд не находит.
 
 
                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
    
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
       <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных ладимира Александровичати по алиментам риставу-исполнителю не сообщает,Николаевичусторону проезжей части дороги, предн работ сроком на  200 часов.
 
      Контроль за осужденным возложить на уполномоченные на то, специализированные государственные органы.
 
 
      Меру пресечения <ФИО2> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
 
      Вещественное доказательство -пневматический пистолет «BORNER C 11», хранящийся в комнате для хранения оружия и боеприпасов ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить.
 
 
      Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Кетовский районный суд Курганской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                       Ю.Б.Закирова