Решение от 22 января 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-41-14/2013                                                                               
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Новониколаевский                                                            22 января 2013 года
 
         Мировой судья судебного участка № 41 Волгоградской области Топоркова С.В.,
 
    при секретаре Боевой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новониколаевского района Казакова Р.В.,
 
    подсудимого Ружейникова Г.А.,
 
    защитника   адвоката Мерекиной Н.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ружейникова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении преступления,  предусмотренного п. «б» ч.1  ст. 256 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ружейников Г.А. совершил незаконную добычу (вылов) рыбы с применением способов массового ее истребления, при следующих обстоятельствах.
 
      <ДАТА3> часов Ружейников Г.А., взяв из дома десять рыболовных сетей, приехал на <АДРЕС>. Имея умысел направленный на незаконную добычу рыбы, запрещенными орудиями лова, без лицензии на лов рыб, установил на реке пять рыболовных сетей общей <АДРЕС> кв. м., которые согласно справки старшего инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов, с их помощью произвел вылов рыбы: щука в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> штук, окунь в количестве трех штук, плотва в количестве одной штуки. После чего <ДАТА3> минут на берегу данного водоема был задержан сотрудниками МВД.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Ружейников Г.А. после консультации с защитником, участвующим в судебном заседании, поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Ружейникову А.Г. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно  после консультации с защитником, он осознает, предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Ружейникова Г.А.  и просила его удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель Казаков Р.В.  согласен с заявленным ходатайством подсудимого Ружейникова Г.А. на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
             Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.
 
             Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
 
             При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
 
    Переходя к юридической оценке содеянного Ружейниковым Г.А. суд признает, что совершенные им действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) рыбы с применением иных способов массового ее истребления.
 
    Назначая Ружейникову Г.А. наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие  и
 
    отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
 
             По характеру общественной опасности деяния Ружейниковым Г.А. совершено экологическое преступление небольшой тяжести.
 
    Изучая личность подсудимого Ружейникова Г.А. суд установил, что <ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
    При назначении Ружейникову Г.А. наказания суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.51).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Ружейникову Г.А. в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
 
      Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Ружейниковым Г.А. преступление относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимый свою вину осознал, раскаялся в содеянном, учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление Ружейникова Г.А. на достижение иных целей наказания, таких как, предупреждение совершения Ружейниковым Г.А. новых преступлений, и считает необходимым назначить Ружейникову Г.А. наказание в виде обязательных работ, с применением требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется   п. 1
 
    ч. 3 ст.81 УПК РФ, согласно которому орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО>, подлежат уничтожению.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд     
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
                  Признать Ружейникова <ФИО1> виновным в совершении преступления,  предусмотренного  п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ   и назначить ему наказание  в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Ружейникова Г.А. - обязательство о явке, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Урюпинский», уничтожить.
 
    Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>, считать возвращенными владельцу Караваеву Е.И..
 
    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Новониколаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 41 Волгоградской области.  
 
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                         С.В. Топоркова