Решение от 14 марта 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
                                                                                                                               дело № 1-14-2013
 
                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е            
 
               г. Славгород                                                                                   14 марта 2013 г.
 
 
         Мировой судья судебного участка  № 1 г. Славгорода Алтайского края Панькив Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя  <ФИО1>
 
    подсудимой                            Минц Л.В.
 
    защитника                               <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    потерпевшей                           <ФИО3>
 
    при секретаре                          Крачнаковой Н.Я.
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
 
    МИНЦ ЛИДИИ ВЛАДИМИРОВНЫ<ДАТА> рождения, <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>:
 
 
    В совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160  УК РФ
 
 
                                                             У С Т А Н О В И Л:
 
 
         В г. Славгороде Алтайского края 07.01.2013 г. около 22 часов 15 минут в доме по адресу: ул. <АДРЕС> <ФИО3> по просьбе <ФИО4> JI.B. добровольно передала последней свой сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для производства звонка. После звонка вышеуказанный сотовый телефон Минц Л.В. сразу <ФИО3> не вернула, а оставила у себя.
 
         Около 22 часов 45 минут 07.01.2013 года у Минц Л.B., находящейся в доме по адресу: г. Славгород, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащего <ФИО3> то есть, она решила телефон <ФИО3> не возвращать, а присвоить его и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, Минц JI.B. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего <ФИО3> руководствуясь корыстными побуждениями с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих намерений, предвидя наступление вредных последствий и желая их наступления, обратила в свою пользу имущество, вверенное ей, похитив таким образом, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО3> чем причинила ей материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля, согласно заключению эксперта. Похищенным имуществом Минц Л.B. распорядилась по своему усмотрению.
 
         Своими умышленными действиями Минц Л.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ  присвоение - хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
         В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО3> поступило заявление, в котором она просит о прекращении уголовного дела в отношении Минц Л.В. за примирением сторон, указав, что вред ей возмещен полностью. С аналогичным заявлением обратилась подсудимая, не возражавшая против прекращения производства по делу за примирением сторон. Защитник не возражал против прекращения производства по делу, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.  Прокурор считал возможным прекратить дело за примирением сторон, поскольку подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, возместила ущерб и примирилась с потерпевшей.
 
         В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
         Учитывая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, а так же, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Минц Л.В.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                              П О С Т А Н О В И Л;
 
 
          Дело по обвинению  МИНЦ ЛИДИИ ВЛАДИМИРОВНЫв совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением.
 
         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
 
         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Славгородский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения через мирового судью.
 
 
 
 
                        Мировой судья:                                                     Панькив Т.А.
 
 
 
                   Копия верна: мировой судья                                           Панькив Т.А.
 
 
             Постановление       вступило в законную силу  __________________ 2013 г.