Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2013 годап.Навля
Брянской области
Мировой судья судебного участка №44 Навлинского района Брянской области Богатиков С.А.,
при секретаре судебного заседанияДолиной О.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Навлинского района Брянской области Лычика А.А.,
защитника адвоката Сазоновой О.А., предоставившего удостоверение №590 от 20.12.2012 г., ордер №7 от 18.02.2013 года,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Харькова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харькова Кирилла Васильевича, <ДАТА4>
рождения,уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харьков К.В. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 19 часов 00 минут Харьков К.В., находясь во дворе дома <НОМЕР>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, держа в руке нож, с целью вызвать у последней чувство страха за свою жизнь, намахнулся им на <ФИО1>, высказав в её адрес угрозу убийством, которую <ФИО1> восприняла как опасную для своей жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, подсудимый Харьков К.В., в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что требование ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому Харькову К.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, поддерживает заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым Харьковым К.В. добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г.
Подсудимый Харьков К.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Навлинского района Брянской области Лычик А.А. согласен с тем, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1>согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Правовая оценка действий подсудимого Харькова К.В., данная органами дознания в судебном заседании, сторонами обвинения и защиты не оспаривается.
Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.
Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому Харькову К.В.с учетом мнения государственного обвинителя и выводов суда о квалификации преступления, приведенных ниже, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно для разрешения дела.
Действия Харькова К.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаётся тот факт, что подсудимый Харьков К.В. вину в содеянном признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Харькову К.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, позиции государственного обвинителя и потерпевшей, принципов разумности и справедливости,мировой судья считает необходимым назначить Харькову К.В. наказание в виде ограничение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, мировой судья считает необходимым уничтожить как орудие преступления.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харькова Кирилла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца.
Харькову Кириллу Васильевичу установить следующие ограничения: не изменять места своего жительства по адресу: <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы муниципального образования «Навлинский район» Брянской области, при этом возложить на Харькова К.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным Харьковым К.В. наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Харькова К.В. оставить прежнюю - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить как орудие преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в порядке апелляции через мирового судью судебного участка №44 Навлинского района Брянской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Богатиков С.А.
