Решение от 18 февраля 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    18 февраля 2013 года г. Астрахань Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани Джумамхамбетовой И.М. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Веселовой О.С. защитника Сапожникова Д.Е., предоставившего удостоверение № 373 и ордер № 0004659 от 15.02.2013 года, при секретаре Утебовой Г.У. потерпевшей Васюниной <ФИО>., подсудимого Васюнина <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> уголовное дело по обвинению
 
    Васюнина <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее  образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего   ребенка    2000
 
    года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного  и   проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «а»  <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч.1 ст. 116  Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Васюнин <ФИО> угрожал убийством Васюниной <ФИО> приэтом причинил телесные повреждения   при следующих обстоятельствах.
 
    Васюнин <ФИО> <ДАТА4> примерно в 13 часов 00 минут,  находясь в квартире <НОМЕР>   дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, имея   умысел на совершение угрозы убийством, и причинение побоев, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей матерью Васюниной <ФИО> и реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, взял с плиты металлический чайник, наполненный водой, удерживая в руке, стал высказывать в адрес Васюниной <ФИО> словесную угрозу убийством, в подтверждение реальности осуществления высказанной им угрозы с силой бросил чайник в область головы Васюниной <ФИО> причинив своими действиями Васюниной <ФИО> физическую боль и телесные повреждения, а именно: ушибленная рана, кровоподтек головы, кровоподтек третьего пальца левой кисти, которые признаков опасности не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Угрозу убийством со стороны Васюнина <ФИО> Васюнина <ФИО> восприняла реально, так как Васюнин <ФИО> был агрессивно настроен по отношению к ней. Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Васюнин <ФИО> вину в совершении преступлений признал в полном объеме, суду показал, что впредь такого не повторится, в содеянном раскаивается. Исследовав предоставленные доказательства, мировой судья считает, что вина Васюнина <ФИО> в совершении преступлений нашли свое подтверждение и кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетеля <ФИО5><ФИО6>  (л.д. 26-28),  свидетеля <ФИО7> (л.д.58-59)данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ,   а также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Действия Васюнина <ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Васюнина <ФИО> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса. По окончанию судебного следствия потерпевшая Васюнина <ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васюнина <ФИО> так как с подсудимым примирилась, причиненный вред заглажен ей полностью. Подсудимый Васюнин <ФИО> в судебномзаседании поддержал заявленное потерпевшей  ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, на оправдании не настаивает.
 
    Защитник <ФИО8>   поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.
 
    Государственный обвинитель <ФИО9> не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.
 
    Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено на основании соответствующего заявления потерпевшего в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый, как лицо впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 
 
    Васюнин <ФИО10> совершил преступление впервые и полностью загладил причиненный потерпевшей вред. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая так же возраст подсудимого, Васюнина <ФИО> следует освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство металлический чайник, алюминиевая кастрюля подлежит уничтожению. Кроме того, в соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Васюнина<ФИО3>  в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116  Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Васюнину <ФИО>в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.  
 
                Процессуальные издержки в сумме 550,00 руб.  связанные с расходами    по оплате вознаграждения  адвокату при оказании юридической помощи в ходе судебного заседания подсудимому  взыскать с Васюнина <ФИО3>.
 
     Вещественное  доказательство  металлический чайник, алюминиевая кастрюля   находящееся на хранении в ОП <НОМЕР> УМВД России по городу <АДРЕС> по уголовному делу <НОМЕР> подлежит уничтожению  по вступлению постановления в законную силу.  
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток.
 
    Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       Джумамхамбетова И.М.