Решение от 28 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
                    Разместить на сайте
 
                    10.06.2013 года
 
                    _______Шулякова И.И.                                                                                                                                  
 
                                                                                                                                                                                    Дело <НОМЕР>
 
    П   Р   И   Г   О   В   О   Р
 
    Именем Российской Федерации
 
29 мая 2013 года                                                                                       г.Шебекино
 
    Мировой суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино Шуляковой И.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Безматной А.И.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры - Прибытковой О.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>,
 
    потерпевшей - <ФИО1>,
 
 
                рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
 
 
    Руденко Д.К.2,родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого <ДАТА4> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание по приговору исполнено <ДАТА5>, 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
    У   С   Т   А   Н   О   В   И   Л:
 
 
    Руденко Д.К.2 <ДАТА6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у источника в <АДРЕС> устроил ссору со своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> В ходе ссоры Руденко Д.К.2 действуя умышленно, желая вызвать у <ФИО1> чувство страха за собственную жизнь, высказал в её адрес угрозу убийством. В подтверждение своих слов Руденко Д.К.2 схватил <ФИО1> за шею и сдавил, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее. В сложившейся обстановке <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться её осуществления.
 
    Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ  постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Подсудимый Руденко Д.К.2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Земским Е.Д..
 
    Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., потерпевшая <ФИО1>,  защитник Земский Е.Д. не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Руденко Д.К.2, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Руденко Д.К.2 по  ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
 
    Такая квалификация обусловлена тем, что Руденко Д.К.2 угрожал убийством потерпевшей и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.    
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного,  принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты.
 
    Подсудимый совершил преступление против жизни и здоровья человека.
 
    При изучении личности потерпевшей <ФИО1> установлено, что она <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.47-48), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.57), ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась(л.д.56,58),  проживает по адресу<АДРЕС> совместно с отцом -<ФИО3> С.А., <ДАТА> рождения,   матерью - <ФИО4>, <ДАТА> рождения(л.д.62), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.63).
 
    При изучении личности подсудимого Руденко Д.К.2 установлено, что он является гражданином РФ, женат(л.д.88),  имеет на иждивении малолетнего ребенка, <ФИО5>, <ДАТА7> рождения(л.д.111,117), судим <ДАТА4> по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наказание по приговору исполнено <ДАТА5>(л.д.98,104-106), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.107), к административной ответственности за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> привлекался(л.д.98-100,108), проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с матерью - <ФИО6>, <ДАТА> рождения, сыном - <ФИО5>, <ДАТА> рождения(л.д.111), по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.112), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.118, 172-173), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе(л.д.119).
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого,  не имеется.
 
    Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты.
 
    Суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и находит основания для назначения более мягкого вида наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Об искреннем раскаянии подсудимого свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, того факта, что подсудимый имеет постоянный доход, штраф по предыдущему приговору им оплачен в полном объеме, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствием отягчающих, наличием оснований для применения  ст.64 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и исправительное воздействие наказания может быть достигнуто при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи  с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Земский Е.Д., которому постановлением суда от 29 мая 2013 года постановлено взыскать из средств федерального бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО> за защиту подсудимого Руденко Д.К.2
 
    Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П   Р   И   Г   О   В   О   Р   И   Л:
 
 
    Руденко Д.К.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  по этой статье более мягкий вид наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить Руденко Д.К.2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с его участием в судебном разбирательстве дела по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному  ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья судебного участка №3
 
    Шебекинского района и г.Шебекино:                                            Шулякова И.И.