Решение от 28 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    <НОМЕР>                                             
 
 
                                             ПРИГОВОР
 
                                  Именем Российской  Федерации
 
 
    город Уссурийск 28 мая 2013 год Мировой судья судебного участка № 60 города Уссурийска Приморского края ЛыноваМ.Ч., при секретаре Касаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО1>,   подсудимого Романенко А.Д.1, потерпевшей Романенко А.Д.1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романенко А.Д.1, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Романенко А.Д.1 <ДАТА3>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Романенко А.Д.1, имея умысел на угрозу убийством  Романенко А.Д.1 и реализуя который, находясь в непосредственной близости от Романенко А.Д.1, замахнулся на Романенко А.Д.1 деревянной палкой, при  высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Наконец-то я тебя сейчас убью! Я тебя размажу!». С учетом  агрессивного поведения Романенко А.Д.1, использования им в качестве орудия преступления - деревянной палки, Романенко А.Д.1 реально опасалась осуществления угрозы убийством со стороны Романенко А.Д.1
 
    Допрошенный в  ходе судебного разбирательства Романенко А.Д.1  вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что <ДАТА4> он находился дома, выпивал спиртное, лежал на диване. Потерпевшая провоцировала его на ссору, оскверняя память его покойной матери и оскорбляя его сестер.  Между ними произошла ссора. Он стал встал с дивана подошел к потерявшей посмотреть ей в глаза.  Потерпевшая начала махать палкой перед ним.   Он забрал у нее палку и  сказал, чтобы она не говорила плохих слов про его мать. Убийством потерпевшей не угрожал и палкой на нее не замахивался.              
 
    Мировой судья, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого Романенко А.Д.1 нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.
 
     Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Романенко А.Д.1   показала, что подсудимый является ее бывшим мужем. Проживают они совместно по адресу: <АДРЕС>. Романенко А.Д.1 с <ДАТА5> употреблял спиртное. <ДАТА4> она находилась дома. С утра Романенко А.Д.1 начал употреблять спиртное и к вечеру находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В течении всего дня Романенко А.Д.1 провоцировал ее на скандал, оскорблял. Зная, что от него можно ожидать всего, что угодно, она взяла деревянную палку и носила ее при себе для самообороны. Примерно в 20 час. к ней приехал внук - <ФИО4> Они находились в зале. К этому времени Романенко А.Д.1 стал агрессивный, продолжал ее оскорблять. Она хотела выйти в коридор, чтобы приоткрыть дверь, на случай, если будет необходимость быстро выйти. Она направлялась к выходу, когда Романенко А.Д.1 резко к ней подскочил и схватился за палку, выхватил ее из рук и стал ею замахиваться в ее сторону, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Наконец - то, я тебя сейчас убью! Я тебя размажу!» В глазах Романенко А.Д.1 она видела злобу, ненависть. Она очень испугалась его, угрозу убийством восприняла реально. В этот момент к ним подбежал внук - <ФИО4>, который забрал палку из рук Романенко А.Д.1 и они быстро выбежали на лестничную площадку, она стала плакать. Вышли соседи, которым она рассказала о случившемся. Вызвали сотрудников полиции.
 
    Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> показал, что <ДАТА4> он приехал к бабушке -Романенко А.Д.1 <ФИО5> нее, в квартире находился дед - Романенко А.Д.1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он был агрессивен. Оскорблял бабушку. У бабушки, для самообороны в руках была деревянная палка. Они все находились в зале. Он увидел, что Романенко А.Д.1 резко подскочил к Романенко А.Д.1 и схватился за палку, вырвал ее из рук и стал замахиваться этой палкой на Романенко А.Д.1, при этом кричал: « Я тебя сейчас убью!» Бабушка очень испугалась, закричала. Он так же испугался за нее, поэтому подбежал к ней стал ее защищать. Вместе они забрали у Романенко А.Д.1 палку и выбежали на лестничную площадку. Бабушка плакала, на ее крики вышли соседи, которым они рассказали о случившемся. Вызвали сотрудников полиции.
 
    Допрошенная  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО6> пояснила, что <ДАТА4> она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> В <ОБЕЗЛИЧИНО> она услышала крики из кв. <НОМЕР>, где проживают подсудимый и потерпевшая. Выбежала в подъезд, на лестничной площадке увидела потерпевшую и соседей. Потерпевшая находилась в шоковом состоянии. Плакала, была напугана. Говорила, что подсудимый хочет ее убить. В руках потерпевшая держала палку. Ранее из кв. <НОМЕР> она слышала крики, стук о стену. Подсудимый в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения.  
 
    Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО7> показал, что <ДАТА4> он находился  дома у своей бабушки - <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> В <ОБЕЗЛИЧИНО> он услышал женские крики из кв. <НОМЕР>, узнал голос потерпевшей. Выбежал в подъезд, на лестничной площадке увидел потерпевшую. Потерпевшая плакала, была напугана. Говорила, что устроил скандал, замахивался на нее палкой, говорил, что убьет. Рядом с ней находился <ФИО4>  В руках потерпевшая держала палку, которую с ее слов успела выхватить из рук подсудимого.
 
 
 
    Допрошенный  в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО8> пояснил, что он является участковым уполномоченным ОУУП ОМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА4> в дежурную часть отдела полиции поступило  обращение потерпевшей, о том что ее бывший муж угрожал ей убийством. Он выезжал по адресу проживания подсудимого и потерпевшей. Прибыв по адресу увидел, что подсудимый находится в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, высказывал оскорбления в его адрес, а так же в адрес потерпевшей. Потерпевшая была напугана, плакала, рассказала, что подсудимый в ходе ссоры замахивался в ее сторону деревянной палкой, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством она восприняла реально. На лестничной площадке находились соседи, со слов которых он знает, что потерпевшая рассказывала им тоже, что и ему, жаловалась на подсудимого. Так же, в квартире в ходе ссоры находился внук потерпевшей, который помог забрать у подсудимого палку.  Он принял от потерпевшей заявление о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Осмотрел квартиру. Была изъята палка.
 
    <ФИО5> приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, виновность Романенко А.Д.1  подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением потерпевшей Романенко А.Д.1, согласно которому она  просит привлечь к уголовной ответственности  Романенко А.Д.1, который <ДАТА6> в вечернее по <АДРЕС>, 18 <АДРЕС> в г. <АДРЕС> угрожал ей убийством, при этом замахивался палкой. Угрозу убийством она воспринимал реально. (л.д. 4)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> в ходе которого была осмотрена <АДРЕС>, где была изъята деревянная палка  (л.д. 5)
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе осмотра была осмотрена деревянная палка - длинна 50 см., диаметр - 2,5 см., имеет овальную удлинённую форму. Палка приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д.29-32).
 
    Проанализировав собранные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается  показаниями потерпевшей, свидетелей, а также приведенными выше письменными материалами дела.
 
    Приходя к такому выводу, суд исходит из установленных обвинением, и исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым потерпевшая Романенко А.Д.1 в ходе судебного заседания подтвердила обстоятельства, изложенные  в ходе дознания. С начала проведения предварительного расследования по делу, а после и в судебном заседании она давала последовательные показания. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей.  
 
    Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они взаимосвязаны, последовательны и согласуются между собой.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям подсудимого Романенко А.Д.1, данным им в судебном заседании о том, что не угрожал убийством потерпевшей и не замахивался в ее сторону палкой . Суд считает их неправдивыми в этой части, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    При таких обстоятельствах, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой и поэтому признаются достоверными и позволяющими установить,  что действия Романенко А.Д.1  правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.  
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому Романенко А.Д.1 наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности  подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 
 
    Романенко А.Д.1 ранее не судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.  
 
              Смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61, 63   Уголовного кодекса РФ по делу не установлено.
 
    Также суд принимает во внимание, что инкриминируемое Романенко А.Д.1 преступление относится к категории небольшой тяжести, учитывает мнение потерпевшей и  полагает необходимым назначить ему наказание, с учетом ст. 53 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как суд, руководствуясь принципами справедливости признает, что эти условия будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 
 
 
                                      ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Романенко А.Д.1 виновным в совершении <ДАТА7> преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Романенко А.Д.1  следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительство или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Романенко А.Д.1  по вступлению приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство - деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России  по г. <АДРЕС>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 60 г. Уссурийска Приморского края, а для осужденного в течение 10 дневного срока со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                             М.Ч. Лынова