Решение от 17 мая 2013 года №1-14/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-14/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года                                                                                                     город Балаково
 
 
    Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области   Фролова Л.В.,
 
    при секретаре Спицыной И.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балаково Саратовской области Новопольцева И.В.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    защитника, в лице адвоката Новикова М.Ю., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    подсудимого <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ФИО2><ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
 
    Согласно материалам дела, <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области выдан судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с <ФИО2> алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу <ФИО1> на содержание <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, начиная с <ДАТА5> и до совершеннолетия ребенка. На основании вышеуказанного судебного приказа, <ДАТА6> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого <ФИО2>, <ДАТА7>, был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная о том, что он обязан платить алименты, за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, <ФИО2> каких-либо перечислений денежных средств в счет уплаты алиментов, либо погашения задолженности по их выплате в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил. В результате этого, за указанный период у <ФИО2> образовалась задолженность по алиментам на общую сумму 38279 рублей 74 копейки. Общая задолженность <ФИО2> с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов по состоянию на <ДАТА9> составляет 314 462 рубля 29 копеек.
 
    Несмотря на данные обстоятельства, <ФИО2> продолжает злостно уклонятся от уплаты алиментов, при этом каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимает, какой-либо иной материальной помощи не оказывает, до настоящего времени нигде не работает, в центре занятости населения на учете не состоит.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении       <ФИО2>, поскольку она с ними примирилась, <ФИО2> загладил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред им заглажен, он примирился с потерпевшей.
 
    Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.     
 
    Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
 
    Суд, рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО1>, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из материалов дела, <ФИО1> ЕА.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный ущерб.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО2>, потерпевшей <ФИО1> разъяснены и понятны.
 
    Таким образом, в соответствие со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью.  
 
 
    Мировой судья                                                                                                             Л.В. Фролова