Приговор от 23 января 2014 года №1-14/2013

    Дело № 1-14/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Звенигово 29 января 2014 года
 
    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Соколова С.А.,
 
    подсудимого Лоскутова С. М.,
 
    защитника - адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,
 
    потерпевшего Б.Г.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело по обвинению
 
    Лоскутова С. М., гражданина Российской Федерации, <.....> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лоскутов С.М. совершил преступление в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление Лоскутовым С.М. совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> около 21 часа 00 минут Лоскутов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на территории деревообрабатывающего цеха индивидуального предпринимателя Б.И.И. В ходе приготовления пищи и распития спиртных напитков у Лоскутова С.М. и Б.Г.Ю. возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. Во время словесной перепалки у Лоскутова С.М., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Г.Ю. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и желая наступления данных последствий, Лоскутов С.М.,, держа в руках кухонный нож, подошел к Б.Г.Ю. стоявшему рядом с ним и нанес один удар ножом в живот Б.Г.Ю., причинив ему телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости слева с повреждением большого сальника, которое повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
 
    -
 
    !Щ
 
    J
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Лоскутов С.М. с участием своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый Лоскутов С.М. с предъявленным обвинением полностью согласился, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Майорова Л.Г. ходатайство подзащитного поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайств после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший Б.Г.Ю. согласен на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому Лоскутову С.М. не имеет, сурово наказывать его не желает.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель возражений против заявленного подсудимым и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.
 
    Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лоскутов С.М. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.
 
    На основании ст. 316 УПК РФ, суд признает вину подсудимого Лоскутова С.М. в совершении им преступления изложенного в описательной части приговора установленной и квалифицирует его деяние по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
 
    Подсудимый Лоскутов С.М. из личных неприязненных отношений к Б.Г.Ю., возникших в ходе ссоры между ними, как мотив совершения преступления, умышленно нанес ему в область расположения жизненно важных органов человека - живота, один удар ножом, осознавая, что совершает действия опасные для его жизни, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал причинение такого вреда, но не желая наступления смерти потерпевшего, т.е. действовал умышленно с прямым умыслом. Об умысле подсудимого свидетельствует характер и локализация телесного повреждения, а именно наличие одного ударного воздействия ножом в живот, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. В результате нанесения подсудимым удара ножом в область живота потерпевшему причинено тяжкое телесное повреждение. Характер действий подсудимого полностью подтверждает его умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Умысел на совершение преступления возник у подсудимого непосредственно в ходе образовавшейся между ними ссоры.
 
    Преступление, совершенное подсудимым являлось оконченным с момента причинения потерпевшему телесного повреждения, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью.
 
    В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Лоскутовым С.М. относится к категории умышленных тяжких преступлений, объектом преступного посягательства является жизнь и здоровье гражданина. С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований из числа предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, но не обязанностью.
 
    Подсудимый Лоскутов С.М. согласно характеристики с места жительства (л.д.115), характеризуется положительно.
 
    Согласно сведениям из ИЦ МВД РМЭ (л.д. 60-61), справки УИИ (л.д. 114) Лоскутов С.М. не судим, согласно копии паспорта (л.д. 56), справки формы 1П (л.д. 58), справок, выданных администрацией муниципального образования «Верх-Ушнурское сельское поселение» Советского района Республики Марий Эл (л.д. 95-96), копии свидетельства о рождении (л.д. 123) имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка, согласно справок из ГБУ «Советская ЦРБ» (л.д.118-119) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает совершение подсудимым Лоскутовым С.М. преступления в отсутствие судимости, полное признание им вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления своими признательными показаниями, его добровольную явку с повинной, наличие постоянного места жительства, семьи на иждивении малолетнего ребенка, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, его надлежащее поведение в ходе предварительного следствия и в суде, положительную характеристику с места жительства.
 
    При признании явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства суд исходит из следующего. Данное уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.Г.Ю. возбуждено в отношении неустановленного лица, лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, при этом полученные негласные оперативно-розыскные данные в результате опроса лиц участковым уполномоченным полиции и сотрудниками уголовного розыска, не могут приняты во внимание, по делу не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, ориентировка составлена не в отношении подсудимого Лоскутова С.М., <дата> года рождения, а на Лоскутова С.М., <дата> года рождения, заявление о явке с повинной Лоскутовым С.М. сделано исключительно на добровольных началах. Он добровольно и подробно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. При этом протокол явки с повинной явился одним из доказательств по уголовному делу, что отражено в обвинительном заключении при доказывании вины подсудимого Лоскутова С.М. в совершении преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, суд признает данную явку с повинной как надлежаще оформленную и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её как смягчающее наказание обстоятельство.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Лоскутова С.М. судом не установлено.
 
    Санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.
 
    С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, имеющего повышенную общественную опасность, а именно совершение преступления против жизни и здоровья человека, мнения потерпевшего, который не желает наказывать подсудимого сурово и в виде реального лишения свободы, претензий к нему не имеющий, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению о назначение наказания подсудимому не связанного с реальным лишением свободы, в виде условного осуждения с применением при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1, 73 УК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится.
 
    По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого Лоскутова С.М. полностью соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
 
    Вещественное доказательство нож, как орудие преступления подлежит уничтожению на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело судом рассматривалось в порядке особого порядка судебного разбирательства.
 
    При определении наказания суд руководствуется правилами ч. 2, 7, 8 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Лоскутова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лоскутову С.М. считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Лоскутова С.М. обязанности на время испытательного срока – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Лоскутову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты юридической помощи осужденного Лоскутова С.М. освободить.
 
    Вещественное доказательство – нож, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, как орудие преступления.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок.
 
    Председательствующий судья _______________ Коньков В.Л.