Дата принятия: 18 февраля 2013г.
Номер документа: 1-14/2013.
Дело № 1-14/2013.
Приговор
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года р.п. Мокроус
Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И
При секретаре Мищенко Е.Г.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Мажаева И.М.
Защитника – адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Шокуровой Т.Г., представившей удостоверение № 1087 и ордер № 81 от 11.03.2013года.
Подсудимого Сюткина Андрея Александровича
Потерпевшего Манакова Юрия Викторовича
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Сюткина Андрея Александровича, № № ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б, в, ч. 2, ст. 158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Сюткин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. б,в, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым Сюткиным А.А. совершено в р.п. Мокроус, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.
В конце ноября 2012 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, на личном автомобиле ВАЗ 2107, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, на личном автомобиле ВАЗ №, находясь на ул. № в р.п. Мокроус, Федоровского района, Саратовской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – запасных частей от легкового автомобиля, принадлежащих Манакову Ю.В., которые находились в сарае, приехал к домовладению Манакова Ю.В, расположенному по адресу: р.п. №
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Сюткин А.А. прошел во двор и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему довести преступление до конца, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, после чего взял, находящиеся на полке медный радиатор от автомобиля ВАЗ 2106 и 4 алюминиевые крышки коробки передач от легкового автомобиля, поместил все в полиэтиленовый мешок, который также нашел в сарае, вышел со двора и погрузил похищенное в багажник своего автомобиля.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Сюткин А.А. вернулся во двор домовладения Манакова Ю.В., взял находящиеся около крыльца дома, два автомобильных зимних колеса и коробку передач, поочередно погрузил все в свой автомобиль, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Сюткин А.А. похитил, принадлежащие Манакову Ю.В., два автомобильных зимних колеса марки «Medved R-13», стоимостью 1600 рублей каждое, медный радиатор для автомобиля ВАЗ 2106, стоимостью 1000 рублей, коробку передач для автомобиля ВАЗ 2114, стоимостью 15 000 рублей и 4 алюминиевые крышки от коробки передач, представляющие ценность как лом цветного металла, общим весом 6 килограмм, стоимостью 30 рублей за килограмм и полиэтиленовый мешок, не имеющий самостоятельной стоимости причинив тем самым материальный ущерб Манакову Ю.В. на общую сумму 20 580 рублей, который учитывая материальное положение потерпевшего, является для него значительным.
Своими действиями Сюткин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. б, в, ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Сюткин А.А. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в том числе и с суммой причиненного материального ущерба. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Сюткин А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Ходатайство было заявлено подсудимым Сюткиным А.А. добровольно и после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Также подсудимому понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговоре без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
По ходатайству подсудимого Сюткина А.А., учитывая мнение потерпевшего Манакова Ю.В., адвоката Шокуровой Т.Г., государственного обвинителя – заместителя прокурора Мажаева И.М., которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательств в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным признать Сюткина А.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Действия подсудимого Сюткина А.А. суд квалифицирует по п. б,в, ч. 2, ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, данное преступление относится категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.
Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сюткина А.А. Согласно справки Мокроусской центральной районной больницы, подсудимый Сюткин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 66/, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, Сюткин А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влиян6ие назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Подсудимый Сюткин А.А. по месту жительства характеризуется посредственно /л.д. 64/. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает в соответствии с п. и, ч. 1, ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку до предъявления обвинения подсудимому он давал правдивые показания о совершенном им преступлении, до рассмотрения дела судом частично погасил материальный ущерб, о чем имеется расписка.
При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.
Суд считает, что подсудимому Сюткину А.А. следует назначить наказание без лишения свободы, считая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.
Кроме того, суд не применяет в отношении Сюткина А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания в виде обязательных работ.
При вынесении приговора судом обсуждался вопрос о возможности применения к Сюткину А.А.. ч. 6, ст. 15 УК РФ, то есть изменение категории преступления на менее тяжкую. Однако, с учетом обстоятельств дела, суд не находит целесообразным применение к подсудимому данной нормы уголовного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317, 303, 307-310 УПК РФ, суд
Приговорил:
Сюткина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б, в, ч. 2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, вид и объект которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Сюткину А.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – два автомобильные зимние колеса марки «MEDVED», переданные под сохранную расписку Манакову Ю.В., оставить по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек осужденного Сюткина А.А. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденный, содержащийся под стражей в течение 10 суток по дня вручении ему копии приговора, апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Трибунская О.И.
