Приговор от 19 февраля 2013 года №1-14/2013

    Дело № 1-14/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 19 февраля 2013 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,
 
    подсудимых Тихонова Д.А., Василова Н.А.,
 
    защитников Самуллаева Р.Н., имеющего регистрационный номер 66/1432 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 1643 и ордер № 045139 от 01 ноября 2012 г.; Шатуновой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/2146 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2759 и ордер № 095626 от 28 ноября 2012 г.; Герасимовой Е.А., имеющей регистрационный номер 66/2657 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 2956 и ордер № 042913 от 01 ноября 2012 г.,
 
    при секретарях Щербак О.Д., Марышевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Тихонова Д.А., <...>, судимого:
 
    *** по пункту «в» части 2 статьи 158, пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишении свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01 декабря 2011 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Василова Н.А., <...>, судимого:
 
    *** по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытию наказания,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 01 декабря 2011 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил :
 
    Тихонов Д.А. и Василов Н.А. умышленно причинили Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:
 
    30 ноября 2011 г. в период с 00:30 до 03:00, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном вблизи от дома № *** по ул. *** в г. Екатеринбурге, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Тихоновым Д.А. и Василовым Н.А. с одной стороны и Ш. с другой стороны возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Василова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.. Реализуя преступное намерение, Василов нанес Ш. не менее 4 ударов руками и ногами в область головы, не менее 3 ударов ногами по туловищу, не менее 3 ударов ногами по верхним конечностям, осознавая, что нанесение ударов твердым предметом в область головы потерпевшего повлечет причинение тяжкого вреда здоровью. Видя действия Василова, у Тихонова также возник умысел на причинение Ш. тяжкого вреда здоровью. Действуя группой лиц совместно с Василовым, Тихонов нанес Ш. не менее 10 ударов ногами и черенком от лопаты в область головы, не менее 3 ударов руками по туловищу, осознавая, что нанесение ударов твердым предметом в область головы потерпевшего повлечет причинение тяжкого вреда здоровью. Своими совместными умышленными действиями Тихонов и Василов причинили Ш. повреждения: черепно-мозговую травму в виде субдурального кровоизлияния, наличия жидкой крови в желудочках мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области справа с переломом правой теменной кости, ушибленной раны лица с переломом костей носа, ушибленных ран верхней и нижней губы, ссадин лица, обширного кровоизлияния в оболочки левого глаза, кровоизлияния в лобной области, расценивающуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; два кровоподтека груди и левой кисти, не расценивающиеся как вред здоровью; кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки; кровоизлияние в теменной области. От черепно-мозговой травмы Ш. скончался 30 ноября 2011 г. на месте происшествия.
 
    Подсудимый Тихонов Д.А. вину признал частично и показал, что с 29 на 30 ноября 2011 г. распивал спиртное с Л., Василовым, А.. Он решил поговорить с Ш., так как последний высказывал угрозы сестре Василова. Вместе с Василовым они пошли к шалашу, в котором проживал Ш.. Л. направился с ними. В шалаше, помимо потерпевшего, находились Ф., С. и еще один мужчина. Василов за ногу вытащил Ш. на улицу. Потерпевший попытался убежать. Он поймал Ш. и нанес 2 удара кулаком по голове, 2-3 удара ногами в область груди. От ударов Ш. упал. Он сел рядом и стал высказывать недовольство по поводу угроз Ш. в адрес сестры Василова. Василов в это время стоял в стороне и разговаривал с Ф.. Он отошел от Ш. и начал по телефону разговаривать со знакомым. Когда повернулся, увидел, что Л. наносит ногами удары лежащему Ш., прыгает на голову и туловище потерпевшего. Ш. захрипел и потерял сознание. Он схватил лопату и черенком ударил Л., чтобы последний прекратил прыгать на Ш.. Потерпевшему удары черенком от лопаты не наносил. После этого они ушли. Ранее он неоднократно применял насилие к Л., за то, что последний бил его мать – А., в связи с чем Л. может его оговаривать.
 
    На предварительном следствии Тихонов давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.
 
    При написании чистосердечного признания Тихонов указал, что 30 ноября 2011 г. около 02:00 недалеко от дома № *** по ул. *** он и Н. руками, ногами и черенком от лопаты нанесли удары по голове и туловищу Ш.. Он нанес не менее 20 ударов (том 1, л.д. 61).
 
    На допросах в качестве подозреваемого 02 декабря 2011 г. и обвиняемого 09 декабря 2011 г. Тихонов пояснял, что ни с кем из лиц, с которыми проживала А., в том числе Л., у него конфликтов не имелось. 29 ноября 2011 г. во время распития спиртного, либо Л., либо Василов сообщили, что Ш. высказывал угрозы А.. Также Василов рассказал о хищении Ш. кроссовок. Около 02:00 он, Василов и Л. пришли поговорить с Ш.. На его предложение выйти из шалаша, Ш. спрятался. Василов за ногу волоком вытащил Ш. на улицу. Потерпевший встал и попытался убежать. Он нанес Ш. не менее 10 ударов в область головы и туловища. После этого он поднял с земли лопату и черенком нанес не менее 10 ударов по голове и туловищу Ш.. Далее, Василов около 10 раз ударил Ш. ногами и руками по голове и туловищу. Василов прошел в шалаш и взял там одеяло, чтобы занести Ш.. Он, Василов и девушка, проживавшая с потерпевшим, положили Ш. на одеяло и занесли в шалаш. Когда он и Василов применяли насилие к Ш., Л. стоял в стороне, удары потерпевшему не наносил (том 1, л.д. 159-163, 168-171).
 
    Изменение показаний, данных на предварительном следствии, в приведенной части подсудимый Тихонов мотивировал тем, что оперативные сотрудники применили в отношении него физическую силу, заставив оговорить себя в совершении преступления, защитник на допросах не участвовал.
 
    В соответствии с заключениями эксперта № 10751, 2807, 02 декабря 2011 г. у Тихонова обнаружены внутрикожные кровоизлияния, кровоподтек в области грудной клетки, верхних конечностей, которые могли образоваться в результате не менее 7 ударов тупыми твердыми предметами, не расценивающиеся как вред здоровью. Давность причинения повреждений 1-3 суток на момент осмотра. При обращении Тихонова 05 декабря 2011 г. в ЕКДЦ установлен диагноз «ушибы, гематомы правого бедра, грудной клетки справа, правой кисти». Повреждения в виде гематом не расцениваются как вред здоровью, могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при ударах о таковые. Ушиб судебно-медицинской оценке не подлежит из-за отсутствия описания повреждений ушиба (том 3, л.д. 27-28, 170-171).
 
    Согласно заключению эксперта № 415/417/06-1, в протоколе чистосердечного признания рукописный текст выполнен Тихоновым. Признаков, свидетельствующих о выполнении исследуемого текста под влиянием «сбивающих» факторов, а именно: необычных условий, необычного психофизиологического состояния, обусловленного процессами возбуждения или торможения, выполнения текста под диктовку, не имеется (том 3, л.д. 183-188).
 
    Из справки начальника ИВС следует, что 09 декабря 2011 г. следователь посещал Тихонова в период с 12:10 до 13:10, адвокат – с 13:00 до 13:10.
 
    Постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ю. от 19 декабря 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Н., У., К. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по заявлению Тихонова о причинении последнему телесных повреждений сотрудниками уголовного розыска (том 4, л.д. 70-75).
 
    Подсудимый Василов Н.А. вину признал частично и показал, что 26 или 27 ноября 2011 г. его избили Ш. и Я., забрали кроссовки. Вечером он пришел к шалашу, где проживал Ш., и также избил потерпевшего. В процессе применения насилия Ш. высказал угрозы в адрес А., о чем он рассказал Л., а тот – А.. А. об угрозе Ш. сообщила по телефону Тихонову. Когда вечером 29 ноября 2011 г. он и Л. вернулись в шалаш, в котором проживали, там находились Тихонов, А. и И.. Тихонов попросил показать, где живет Ш.. Он и Тихонов пошли к шалашу Ш.. По дороге их догнал Л.. По просьбе Тихонова он позвал Ш. на улицу. Потерпевший вышел из шалаша, но затем забежал обратно. Он зашел в шалаш и за ногу вытащил Ш. на улицу. В процессе перемещения потерпевшего он нанес тому 2-3 удара рукой по туловищу. В шалаше, помимо Ш., находились Ф., С. и еще два мужчины. На улице Тихонов стал предъявлять Ш. претензии по поводу угроз, высказанных потерпевшим в адрес его сестры. Видел, что Тихонов ударил Ш. 2-3 раза руками по туловищу. Он в это время стоял с Ф. в стороне. Когда Тихонов отошел от Ш., чтобы поговорить по телефону, к потерпевшему подбежал Л. и начал наносить удары ногами, прыгать на голову и туловище Ш.. Также Л. бил Ш. черенком от лопаты. Потерпевшему Л. нанес более 10 ударов. Ш. захрипел. С. дала одеяло, на которое он и Тихонов положили Ш. и занесли в шалаш. После этого они ушли. Ранее он применял насилие к Л., за то, что последний выгонял А., в связи с чем Л. может его оговаривать.
 
    На предварительном следствии Василов давал иные показания об обстоятельствах совершения преступления.
 
    При написании чистосердечного признания Василов указал, что 30 ноября 2011 г. около 02:00 недалеко от дома № *** по ул. *** он и Д. нанесли около 10-15 ударов по голове и туловищу Ш. (том 1, л.д. 57).
 
    На допросах в качестве подозреваемого 02 декабря 2011 г., обвиняемого 09 декабря 2011 г., 06 апреля 2012 г., 08 июня 2012 г. Василов пояснял, что 29 ноября 2011 г. во время распития спиртного Л. сообщил Тихонову о высказывании Ш. угроз А.. Тихонов попросил показать, где живет Ш., чтобы разобраться с последним. Он также решил разобраться с Ш., так как ранее потерпевший похитил у него кроссовки. Около 02:00 он, Тихонов и Л. пришли к шалашу Ш.. Когда он позвал Ш., последний вышел. Тихонов нанес Ш. не менее 2 ударов ногами по туловищу. Ш. забежал в шалаш. По указанию Тихонова вывести потерпевшего, он проследовал в шалаш и за ногу волоком вытащил Ш. на улицу. Тихонов нанес около 10 ударов руками и ногами по туловищу потерпевшего, от которых тот упал. Он также нанес Ш. не менее 5-7 ударов ногами в область головы и грудной клетки. Далее, к Ш. подошел Тихонов с лопатой, подобранной на улице, и нанес потерпевшему черенком и ногами около 10 ударов по голове и груди. Ш. потерял сознание. Он прошел в шалаш и взял там одеяло, чтобы занести Ш.. Он, Тихонов и С., проживавшая с потерпевшим, положили Ш. на одеяло и занесли в шалаш. Когда он и Тихонов применяли насилие к Ш., Л. стоял в стороне, удары потерпевшему не наносил. Через 30-40 минут он и Л. возвращались в шалаш Ш., видели, что потерпевший лежит в той же позе, в которой того занесли. 26 или 27 ноября 2011 г. в ходе конфликта он также наносил Ш. около 3-4 ударов руками по голове и туловищу (том 2, л.д. 8-12, 17-20, 42-45, том 5, л.д. 89-92).
 
    В ходе очной ставки со свидетелем К. обвиняемый Василов заявил, что давление сотрудниками уголовного розыска на него не оказывалось. Именно Тихонов предложил ему придерживаться версии о том, что признательные показания даны под физическим воздействием сотрудников полиции (том 2, л.д. 46-49).
 
    На очной ставке со свидетелем Л. обвиняемый Василов в полном объеме подтвердил показания свидетеля об обстоятельствах применения им и Тихоновым насилия к Ш. (том 2, л.д. 50-54).
 
    Изменение показаний, данных на предварительном следствии, в приведенной части подсудимый Василов мотивировал тем, что оперативные сотрудники применили в отношении него физическую силу, заставив оговорить себя в совершении преступления.
 
    В соответствии с заключением эксперта № 10750 у Василова на момент осмотра 02 декабря 2011 г. видимых повреждений в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы, шеи, туловища, слизистой губ, давностью соответствующей периоду с 26 по 30 ноября 2011 г., не выявлено (том 3, л.д.16-17).
 
    Вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Свидетель Л. показал, что события 30 ноября 2011 г. не помнит. Чтобы Тихонов и Василов причиняли телесные повреждения Ш., он не видел.
 
    На предварительном следствии в ходе допросов 01 декабря 2011 г., 28 февраля 2012 г., 13 мая 2012 г. свидетель Л. сообщал, что 25 ноября 2011 г. около 20:00 он проснулся от криков, услышал, что Василов зовет его на помощь. Выйдя из ночлежки, увидел, что Ш. и Р. избивают Василова. Он разнял дерущихся. Кода Ш. и Р. ушли, Василов сказал, что Ш. похитил у того кроссовки. Через некоторое время от Василова и П. он узнал, что Василов ходил к Ш. и избил последнего за хищение кроссовок. Вечером 29 ноября 2011 г. он, Тихонов, Василов и А. распивали спиртное в их ночлежке. Василов рассказал о хищении Ш. кроссовок и о высказывании угрозы в адрес А.. Тихонова данный факт возмутил и последний решил разобраться с Ш.. Он, Тихонов и Василов пришли к ночлежке Ш.. Василов за ногу вытащил Ш. на улицу. Тихонов и Василов стали разговаривать с Ш. на повышенных тонах. Он стоял в стороне и в разговор не вмешивался. Василов не выдержал и нанес Ш. более 10 ударов руками и ногами в область головы и груди. Ш. упал. Тихонов подобрал с земли лопату и черенком нанес Ш. более 10 ударов по голове и груди Ш.. Из ночлежки Ш. никто не выходил и кроме него данных событий не видел. Он Ш. телесные повреждения не причинял. После того, как подсудимые перестали бить Ш., Е. по требованию Василова вынесла одеяло. Далее, он, Тихонов, Василов и Е. занесли Ш. на одеяле в ночлежку. У Ш. на голове была кровь, последний хрипел. Днем его задержали сотрудники полиции (том 1, л.д. 118-122, 123-127, том 5, л.д. 14-17).
 
    При проведении очных ставок с Тихоновым и Василовым свидетель Л. дал аналогичные показания об обстоятельствах причинения подсудимыми телесных повреждений Ш. (том 1, л.д. 186-191, том 2, л.д. 50-54).
 
    Показания, данные на предварительном следствии в приведенной части свидетель Л. не подтвердил, причину изменения показаний назвать не мог.
 
    В соответствии с заключением эксперта № 10749 у Л. на момент осмотра 02 декабря 2011 г. видимых повреждений в виде ран, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, кровоподтеков, травматического отека мягких тканей в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не выявлено (том 3, л.д. 6).
 
    Свидетель А. – мать подсудимого Тихонова, пояснила, что проживала с Л., Василовым и И. у теплотрассы рядом с домом № *** по ул. ***. 25 или 26 ноября 2011 г. к ним пришел Ш., с которым у Василова произошел конфликт и драка. Уходя, Ш. высказывал угрозы в ее адрес. Через некоторое время в этот же день Василов и Л. ходили к Ш.. В ночь с 29 на 30 ноября 2011 г. она, Тихонов, Л., Василов и И. распивали спиртное. Затем она уснула. Проснувшись утром, разбудила Тихонова и тот ушел на работу. Уходили ли Тихонов, Василов и Л. куда-нибудь ночью, она не знает. Позже следов крови на одежде Л. она не видела.
 
    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля И. следует, что вечером 29 ноября 2011 г. у теплотрассы она, Василов, А., Л. и Тихонов употребляли спиртное. А. говорила, что Ш. угрожал ей. Затем Тихонов, Василов и Л. ушли, сказав, что хотят прогуляться. Вернувшись примерно через час Тихонов, Василов и Л. рассказали об избиении Ш. (том 1, л.д. 89-91).
 
    Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса свидетеля С., днем 29 ноября 2011 г. она пришла к Ш.. У потерпевшего имелась гематома в области глаза. Со слов Ш., телесные повреждения тому причинил в ходе ссоры Н.. Около 23:00 она легла спать и проснулась от криков на улице. По голосам она узнала Н. и Л., которые говорили, что отомстят Ш. за избиение Н.. Также она слышала звуки ударов и стоны Ш.. Н. крикнул, чтобы она затаскивала Ш. в помещение. Она вышла на улицу с одеялом и увидела, что Ш. лежит на земле и хрипит. Рядом стояли Н., Л. и незнакомый ей мужчина. Также на земле лежали лом и лопата. Н. говорил, что пробил Ш. голову лопатой. Вчетвером они внесли Ш. на одеяле в помещение. Утром она ушла на базу, а когда вернулась, обнаружила, что Ш. скончался (том 1, л.д. 98-101).
 
    Свидетель Ф., чьи показания оглашены в судебном заседании, пояснил, что в ноябре 2011 г. проживал в районе теплотрассы у дома № *** по ул. *** вместе с С., Ш., мужчиной по имени Р.. Недалеко от них проживали Л., А. и Василов. Вечером 26 или 27 ноября 2011 г. к ним пришел Василов и вытащил Ш. из ночлежки на улицу. Когда Ш. вернулся, сообщил, что того избил Василов. Потерпевший чувствовал себя удовлетворительно, на состояние здоровья не жаловался. 30 ноября 2011 г. около 02:00, когда они находились в ночлежке, пришел Василов и стал звать Ш. на улицу. Затем Василов за ногу вытащил Ш. из ночлежки. Когда он вышел на улицу, видел, что с Ш. на повышенных тонах разговаривает Тихонов. Рядом стоял Василов. Л. находился в стороне и в разговоре не участвовал. Он вернулся в ночлежку и заснул. Проснувшись от шума, увидел, что С., Тихонов и Василов заносят на одеяле Ш., который не мог говорить и хрипел. Утром он ушел на базу. В дальнейшем узнал, что Ш. скончался (том 1, л.д. 94-96, том 5, л.д. 20-23).
 
    Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля П. следует, что в ноябре 2011 г. она проживала в районе теплотрассы у дома № *** по ул. *** с мужчиной по имени З.. Недалеко от них проживали С., Ш., Ф. и мужчина по имени Р.. В другой ночлежке проживали Л., А. и Василов. Ночью 26 или 27 ноября 2011 г. к ним пришел Василов и рассказал, что нанес Ш. 2-3 удара по лицу за хищение кроссовок. Позже они ходили к Ш.. На состояние здоровья потерпевший не жаловался. 30 ноября 2011 г. Л. ей рассказал, что Тихонов и Василов избили Ш. и последний скончался (том 1, л.д. 104-107, том 5, л.д. 24-26).
 
    Свидетель К. – оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что 30 ноября 2011 г. у теплотрассы вблизи от дома № *** по ул. *** обнаружен труп Ш. с признаками насильственной смерти. По данному факту он, Н. и У. проводили оперативно-розыскные мероприятия. Установили Василова, проживавшего недалеко от места обнаружения трупа, и доставили в отдел полиции. В ходе опроса Василов рассказал, что избил Ш. вместе с Тихоновым. Удары потерпевшему наносили руками и ногами по голове и туловищу. Со слов Василова, при конфликте присутствовал Л., но насилие к Ш. не применял. По данному факту Василов добровольно написал чистосердечное признание. Физического либо психологического давления на Василова они не оказывали. Василов назвал адрес, по которому можно найти Тихонова. В этот же день Тихонова задержали и доставили в отдел полиции. С Тихоновым работали Н. и У.. Как ему стало известно, Тихонов также добровольно написал чистосердечное признание.
 
    Свидетель Н. – оперуполномоченный уголовного розыска, пояснил, что 30 ноября 2011 г. в отдел полиции доставили Василова, с которым работал К.. Как он понял со слов К., в преступлении совместно с Василовым участвовал Тихонов. В этот же день Тихонова доставили в отдел полиции. При нем Тихонов написал чистосердечное признание, после чего давал объяснения У.. Со слов Тихонова он понял, что конфликт с потерпевшим произошел из-за матери Тихонова. При этом Тихонов и Василов избили Ш.. Подробности произошедшего он не выяснял. Физического либо психологического давления на Тихонова никто не оказывал.
 
    Свидетель У. – оперуполномоченный уголовного розыска, показал, что участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях по факту обнаружения трупа Ш. с признаками насильственной смерти. В ходе проверки выяснили, что у Ш. произошел конфликт с лицами без определенного места жительства, проживающими недалеко от места преступления. Установили Василова, на которого лица, проживавшие с Ш., указали как на участника конфликта. Василов рассказал, что в конфликте совместно с ним участвовал Тихонов. Василова доставили в отдел полиции, где с последним работали другие сотрудники. В этот же день доставили Тихонова, у которого он взял объяснения. Как рассказал Тихонов, потерпевший конфликтовал с его матерью, в связи с чем тот пошел заступаться. Со слов Тихонова, для причинения Ш. телесных повреждений использовался какой-то предмет. Физического либо психологического давления на подсудимых они не оказывали.
 
    Свидетель Б. – сестра подсудимого Тихонова, пояснила, что проживала по ул. *** вместе с Тихоновым. Около 22:00 Тихонов и А. ушли из квартиры, а она легла спать. Утром 30 ноября 2011 г., когда она проснулась около 08:00, Тихонов находился в квартире. Днем узнала о задержании Тихонова. Когда она пришла в отдел полиции, видела у Тихонова повреждения в области груди, на предплечьях, бедрах. Со слов Тихонова, того избил следователь. О применении насилия оперативными сотрудниками подсудимый не рассказывал.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, следователем осмотрен участок местности у труб теплотрассы на расстоянии 150 м. от дома № *** по ул. ***. На данном участке на снегу и разбросанных на земле предметах имеются пятна бурого цвета. Там же находится лопата со следами вещества бурого цвета. Под трубами теплотрассы обнаружен труп мужчины (том 1, л.д. 26-38).
 
    В соответствии с заключением эксперта 2472 био. кровь лопате могла произойти от потерпевшего. Происхождение данной крови от Тихонова, Василова, Л. исключается (том 3, л.д. 55-60).
 
    Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Василова изъяты спортивные брюки, сапоги, куртка (том 2, л.д. 162-165, 171-172).
 
    Согласно заключению эксперта № 551 мг, кровь на сапогах Василова принадлежит потерпевшему с вероятностью не менее 99,999999 % (том 3, л.д. 147-158).
 
    В соответствии с протоколом выемки и осмотра предметов, у Тихонова изъяты куртка, брюки, сапоги (том 2, л.д. 167-170, 173-174).
 
    Согласно заключению эксперта № 550 мг, кровь на брюках Тихонова принадлежит потерпевшему с вероятностью не менее 99,999999999 %. Образцы для исследования, согласно описательной части заключения эксперта, изъяты с трех участков брюк Тихонова, расположены на площади от 10,5 х 3,0 см до 23,0 х 10,0 см, пятна бурого цвета имеют размеры от 0,4 х 0,3 см до 7,5 х 5,0 см (том 3, л.д. 121-134).
 
    Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у Л. изъяты пуховик, брюки, сапог, при визуальном осмотре которых следов крови не обнаружено (том 2, л.д. 183-185, 186-188).
 
    Согласно заключению эксперта 622 био. на куртке, брюках, сапоге Л. кровь не найдена (том 3, л.д. 108-110).
 
    Из заключения эксперта № 36/7043-12 следует, что на трупе Ш. обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма в виде субдурального кровоизлияния, наличия жидкой крови в желудочках мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области справа с переломом правой теменной кости, ушибленной раны лица с переломом костей носа, ушибленных ран верхней и нижней губы, ссадин лица, обширного кровоизлияния в оболочки левого глаза, кровоизлияния в лобной области, давностью от нескольких часов до 1 суток, расценивающаяся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; внутричерепные кровоизлияния в виде диффузно-очагового субарахноидального кровоизлияния и кортикальных кровоизлияний, давностью около 7-14 суток; два кровоподтека лица, давностью около 7-14 суток, не расценивающиеся как вред здоровью; два кровоподтека груди и левой кисти, давностью от нескольких часов до 1 суток, на расценивающиеся как вред здоровью; кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, давностью от нескольких часов до 1 суток; кровоизлияние в теменной области, давностью образования более свежего повреждения (от нескольких часов до 1 суток) на фоне более старого повреждения (около 7-14 суток), не расцениваются как вред здоровью. Смерть Ш. наступила от черепно-мозговой травмы. Повреждения в виде внутричерепных кровоизлияний, двух кровоподтеков лица, двух кровоподтеков груди и левой кисти, кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш. не состоят. Давность наступления смерти составляет около 6-12 часов на момент осмотра трупа на месте происшествия. Повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области справа с переломом правой теменной кости причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде ушибленной раны лица с переломом костей носа причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде ушибленных ран верхней и нижней губы причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждения в виде ссадины лица причинены в результате не менее трех травматических воздействий. Повреждение в виде кровоизлияния в оболочки левого глаза причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде кровоподтека груди причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде кровоподтека левой кисти причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде кровоизлияния в околопочечную клетчатку слева причинено в результате не менее однократного травматического воздействия. Повреждение в виде ушибленной раны теменно-затылочной области справа причинено в результате воздействия тупого твердого предмета, вероятно с вытянутой воздействовавшей поверхностью. Характерных особенностей воздействующей поверхности травмирующего предмета в морфологической картине остальных повреждений не отобразилось (том 5, л.д. 66-72).
 
    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, а вину подсудимых Тихонова и Василова в совершении преступления считает доказанной.
 
    Из приведенных доказательств следует, что Тихонов и Василов, действуя группой лиц, умышленно причинили Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения множественных ударов руками, ногами, а также деревянным черенком лопаты в область головы. Причиненное Тихоновым и Василовым Ш. повреждение в виде черепно-мозговой травмы повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    О том, что тяжкий вред здоровью Ш. Тихонов и Василов причинили умышленно, свидетельствуют неоднократность нанесения ударов и их локализация – область головы потерпевшего. Удары руками, ногами и черенком от лопаты Тихонов и Василов наносили со значительной силой в жизненно важную часть тела потерпевшего, осознавая в силу возраста и жизненного опыта, что нанесение ударов тупыми твердыми предметами в область головы человека способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью последнего. Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях Тихонова и Василова суд не усматривает, так как действия Ш. не представляли опасности для жизни подсудимых, не являлись противоправными или аморальными. Действия Тихонова и Василова совершены в состоянии алкогольного опьянения и вызваны неприязненным отношением к потерпевшему.
 
    Несмотря на то, что Василов непосредственно не использовал в процессе совершения преступления какие-либо предметы, обладающие свойствами оружия, суд приходит к выводу, что именно совместные действия подсудимых, выразившиеся в нанесении множественных ударов руками, ногами и черенком лопаты, то есть тупыми твердыми предметами, в область головы Ш., повлекли причинение последнему черепно-мозговой травмы, явившейся непосредственной причиной смерти. Как следует из заключения эксперта, повреждение в виде черепно-мозговой травмы образовалось не менее чем от семи ударных воздействий тупого твердого предмета. Из показаний подсудимых Тихонова, Василова, свидетеля Л., данных на предварительном следствии, следует, что оба подсудимых наносили Ш. удары в область головы, от которых потерпевший потерял сознание.
 
    Преступление совершено Тихоновым и Василовым группой лиц, поскольку в причинении вреда здоровью Ш. совместно участвовали двое исполнителей.
 
    Показания Тихонова и Василова о нанесении Ш. ударов преимущественно в область туловища, от которых не могли образоваться телесные повреждения, состоящие в причинной связи с наступлением смерти, заявление подсудимых о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетелем Л., проверялись судом, подтверждения не нашли.
 
    Так, будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии свидетель Л. показал, что именно подсудимые в ходе конфликта с Ш. нанесли удары потерпевшему, при этом Василов первым нанес Ш. более 10 ударов руками и ногами в область головы и груди, от которых потерпевший упал. После этого Тихонов, как рассказал свидетель, подобрал с земли лопату и черенком нанес Ш. более 10 ударов по голове и груди.
 
    Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель Л. не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, суд не находит основания не доверять им по следующим основаниям.
 
    Какой-либо причины изменения показаний свидетель Л. в судебном заседании назвать не смог. Вместе с тем, будучи пять раз допрошенным следователем в разные даты со значительным интервалом друг от друга, Л. давал полные последовательные показания об обстоятельствах совершения Тихоновым и Василовым преступления в отношении Ш.. По окончании допросов Л. знакомился с текстом протоколов, удостоверяя своей подписью и пояснительной надписью правильность записи следователем с его слов показаний. При просмотре в судебном заседании видеозаписи – приложения к протоколу допроса Л. в качестве свидетеля от 01 декабря 2011 г., видно, что последний самостоятельно дает четкие последовательные показания о произошедших событиях без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. При этом, вопреки утверждению Л. в судебном заседании, не заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На очных ставках с Тихоновым и Василовым в присутствии защитников подсудимых Л. подтвердил свои показания. При этом ни один из адвокатов не сделал каких-либо замечаний по поводу дачи пояснений свидетелем Л. и их отражения в протоколах, а подсудимый Василов даже подтвердил в полном объеме показания Л..
 
    В соответствии с заключением эксперта у Л. на момент осмотра 02 декабря 2011 г. судебно-медицинским экспертом телесных повреждений не выявлено, что исключает доводы подсудимых об оказания на свидетеля физического воздействий сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Также о непричастности свидетеля Л. к причинению Ш. телесных повреждений свидетельствует и заключение эксперта, согласно которому на изъятых у Л. предметах одежды кровь не найдена.
 
    Показания свидетеля Л., данные на предварительном следствии, о причинении Ш. тяжкого вреда здоровью Тихоновым и Василовым и своей непричастности к совершению преступления подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля Ф. следует, что он на непродолжительный промежуток времени выходил на улицу из ночлежки, видел, как с Ш. на повышенных тонах разговаривает Тихонов, а рядом стоит Василов. При этом Л., как следует из показаний свидетеля Ф., находился в стороне и в разговоре не участвовал. Согласно показаниям свидетеля П., Л. рассказал ей, что Тихонов и Василов избили Ш. и последний скончался.
 
    В ходе предварительного следствия у Тихонова и Василова изъята одежда, в которой подсудимые находились на месте совершения преступления. При этом, согласно заключениям экспертов, на сапогах Василова и брюках Тихонова обнаружена кровь Ш..
 
    К доводам подсудимого Тихонова о том, что кровь на его брюках образовалась в результате перемещения Ш. на одеяле с улицы в ночлежку, суд относится критически. Так, из описания брюк в заключении эксперта следует, что пятна бурого цвета, с которых сделаны срезы для исследования, являются множественными, расположены на разных участках брюк, на значительной площади.
 
    Причастность подсудимых к причинению Ш. тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями подсудимого Василова на предварительном следствии.
 
    Так, при написании чистосердечного признания, на допросах в качестве подозреваемого 02 декабря 2011 г., обвиняемого 09 декабря 2011 г., 06 апреля 2012 г., 08 июня 2012 г., на очной ставке со свидетелем Л., Василов сообщал, что нанес Ш. не менее 5-7 ударов ногами в область головы и грудной клетки, а Тихонов нанес потерпевшему черенком лопаты и ногами около 10 ударов по голове и груди. Именно от их действий Ш. потерял сознание и не мог самостоятельно передвигаться.
 
    Изменение показаний, данных на предварительном следствии, в приведенной части подсудимый Василов мотивировал тем, что оперативные сотрудники применили в отношении него физическую силу, заставив оговорить себя в совершении преступления.
 
    Однако, данные доводы подтверждения не нашли и вызывают у суда сомнения. Так, на протяжении всего предварительного следствия неоднократно при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Василов давал пояснения в присутствии защитников, ордера которых имеются в деле, подтверждая своей подписью и пояснительной надписью ознакомление с текстом протокола и правильность записи следователем с его слов показаний. Защитники, участвовавшие в следственных действиях, также удостоверили правильность записи следователем показаний со слов Василова, не делая при этом замечаний по поводу нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотрудники полиции в допросах, большая часть которых проводилась в следственном изоляторе в разные даты со значительным интервалом друг от друга, не участвовали и не имели возможности оказать воздействие на Василова. При просмотре в судебном заседании видеозаписи – приложения к протоколу допроса Василова в качестве подозреваемого, видно, что последний самостоятельно дает четкие последовательные показания о произошедших событиях без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Внешний вид и поведение Василова на допросе, зафиксированные на видеозаписи, исключают возможность сделать вывод об оказании на подсудимого физического или психологического воздействия. Протокол чистосердечного признания написан Василовым собственноручно, содержит отметку о добровольности его написания. На очной ставке со свидетелем К. Василов сообщал, что Тихонов предложил ему заявить о даче признательных показаний под физическим воздействием сотрудников полиции.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К., У. – оперуполномоченные уголовного розыска, сообщили, что физического либо психологического воздействия на Василова сотрудниками полиции не оказывалось. Еще до доставления в отдел полиции на месте задержания Василов добровольно рассказал, что избил Ш. вместе с Тихоновым.
 
    В соответствии с заключением эксперта, у Василова на момент осмотра 02 декабря 2011 г. видимых повреждений, давностью соответствующей периоду с 26 по 30 ноября 2011 г., не выявлено, что также опровергает доводы подсудимого об оказании на последнего физического воздействия сотрудниками полиции.
 
    Изменение Василовым показаний в судебном заседании суд расценивает критически, как избранную подсудимым линию защиты, преследующую целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего и уклониться от уголовной ответственности за фактически содеянное. Оснований не доверять показаниям подсудимого Василова на предварительном следствии в приведенной выше части суд не усматривает.
 
    Также причастность подсудимых к причинению Ш. тяжкого вреда здоровью подтверждается показаниями подсудимого Тихонова на предварительном следствии.
 
    При написании чистосердечного признания, на допросах в качестве подозреваемого 02 декабря 2011 г. и обвиняемого 09 декабря 2011 г. Тихонов пояснял, что нанес Ш. не менее 10 ударов в область головы и туловища, после чего поднял с земли лопату и черенком не менее 10 раз ударил потерпевшего по голове и туловищу. Далее, Василов около 10 раз ударил Ш. ногами и руками по голове и туловищу.
 
    Изменение показаний, данных на предварительном следствии, в приведенной части подсудимый Тихонов мотивировал тем, что оперативные сотрудники применили в отношении него физическую силу, заставив оговорить себя в совершении преступления, защитник на допросах не участвовал.
 
    В подтверждение доводов о применении насилия сотрудниками уголовного розыска Тихонов сослался на заключение эксперта, из которого следует, что 02 декабря 2011 г. у подсудимого обнаружены внутрикожные кровоизлияния, кровоподтек в области грудной клетки, верхних конечностей, давностью 1-3 суток на момент осмотра, а также на показания свидетеля Б., утверждающей, что видела у Тихонова в отделе полиции после задержания последнего телесные повреждения.
 
    Однако, несмотря на приведенные подсудимым доказательства, данные доводы вызывают у суда сомнения.
 
    Так, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого Тихонов давал пояснения в присутствии защитников, ордера которых имеются в деле, подтверждая своей подписью и пояснительной надписью ознакомление с текстом протокола и правильность записи следователем с его слов показаний. Защитники, участвовавшие в следственных действиях, также удостоверили правильность записи следователем показаний со слов Тихонова, не делая при этом замечаний по поводу нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Сотрудники полиции в допросах, согласно содержанию протоколов, не участвовали и не имели возможности оказать воздействие на Тихонова. При просмотре в судебном заседании видеозаписи – приложения к протоколу допроса Тихонова в качестве подозреваемого, видно, что последний самостоятельно дает четкие последовательные показания о произошедших событиях без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Внешний вид и поведение Тихонова на допросе, зафиксированные на видеозаписи, исключают возможность сделать вывод об оказании на подсудимого физического или психологического воздействия. Протокол чистосердечного признания написан Тихоновым собственноручно, содержит отметку о добровольности его написания.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели Н., У. – оперуполномоченные уголовного розыска, сообщили, что физического либо психологического воздействия на Тихонова сотрудниками полиции не оказывалось, подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
 
    Из заключения эксперта следует, что текст чистосердечного признания выполнен Тихоновым не под диктовку и не под влиянием «сбивающих» факторов: необычных условий, необычного психофизиологического состояния, обусловленного процессами возбуждения или торможения.
 
    Свидетель Б., утверждая о применении насилия к задержанному Тихонову, заявила, что данные действия, со слов подсудимого, выполнены следователем, что не соответствует показаниям Тихонова. Также у суда вызывают сомнение показания свидетеля о том, что Тихонов, задержанный по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, содержащийся в отделе полиции, имел возможность свободно общаться с Б. и демонстрировать последней телесные повреждения в области груди, предплечий, бедер, то есть находящиеся на участках тела, закрытых одеждой с учетом холодного периода времени года.
 
    В ходе предварительного следствия по уголовному делу следователем проверялось заявление Тихонова о применении в отношении него насилия сотрудниками уголовного розыска, постановлением от 19 декабря 2011 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Н., У., К. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
 
    Суд приходит к выводу, что с учетом высказанного судебно-медицинским экспертом заключения о давности причинения телесных повреждений, выявленных у Тихонова, они могли образоваться при иных обстоятельствах и в иное время до задержания Тихонова и не связаны с допросами последнего сотрудниками правоохранительных органов.
 
    Представленная Тихоновым справка начальника ИВС о том, что 09 декабря 2011 г. следователь посещал Тихонова в период с 12:10 до 13:10, адвокат – с 13:00 до 13:10, не свидетельствует о допросе подсудимого в отсутствие защитника. Как видно из протокола допроса, следователем Тихонову задан лишь один вопрос: признает ли тот вину в совершении преступления и подтверждает ли показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, на что Тихонов ответил утвердительно. В целом ответ и вопрос заняли 11 строк текста протокола, что позволяет выполнить данное следственное действие в течение 10 минут. Нарушения права Тихонова на защиту суд не усматривает. Помимо этого, в этот же день, до допроса Тихонова, в помещении ИВС следователь допрашивал Василова, что следует из протокола допроса последнего в качестве обвиняемого от 09 декабря 2011 г. и объясняет факт появления следователя в ИВС до прихода защитника Тихонова.
 
    Пояснения Тихонова о нанесении ударов лопатой не Ш., а Л. опровергаются заключением эксперта, согласно которому кровь на лопате принадлежит Ш., происхождение ее от Л. исключается.
 
    Изменение Тихоновым показаний суд расценивает критически, как избранную подсудимым линию защиты, преследующую целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств произошедшего и уклониться от уголовной ответственности за фактически содеянное. Оснований не доверять показаниям подсудимого Тихонова на предварительном следствии в приведенной выше части суд не усматривает.
 
    Помимо этого, давая показания на предварительном следствии, и Тихонов, и Василов сообщали о непричастности Л. к нанесению телесных повреждений Ш., отрицали существование конфликтных отношений со свидетелем и наличие у последнего оснований для оговора подсудимых.
 
    Таким образом, анализируя приведенные выше доказательства: показания свидетеля Л., подсудимых Тихонова и Василова на предварительном следствии, заключения экспертов, пояснения свидетелей К., Н., У., Ф., П., суд приходит к выводу о доказанности вины Тихонова и Василова в умышленном причинении Ш. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Частичное признание вины Тихоновым и Василовым расценивается судом как избранная подсудимыми согласованная линия защиты, преследующая целью ввести суд в заблуждение, оговорив свидетеля Л., и уклониться от уголовной ответственности за фактически содеянное.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К., Н., У., Ф., П., свидетеля Л. на следствии, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела по всем существенным моментам. Информацией о намерении свидетелей оговорить подсудимых суд не располагает. Заключения экспертов мотивированы, составлены квалифицированными специалистами и сомнений у суда не вызывает.
 
    Показания свидетелей А., И., С. не могут расцениваться судом, как подтверждающие непричастность Тихонова и Василова к совершению преступления. Так, свидетелю А. по обстоятельствам дела, как следует из ее показаний, не известно ничего. Со слов И., Тихонов, Василов и Л. рассказали об избиении Ш., не конкретизируя чьи-либо действия. Свидетель С. фактически видела лишь Тихонова, Василова и Л. стоявших рядом с Ш. после избиения последнего.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
 
    Как следует из постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, в ходе ссоры с Ш. Тихонов и Василов вступили в сговор на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, распределив между собой преступные роли, а также обговорив факт использования Тихоновым в процессе совершения преступления черенка от лопаты. Вступив в преступный сговор, Тихонов и Василов причинили Ш. тяжкий вред здоровью.
 
    Однако доказательств вступления подсудимых на месте преступления в сговор на причинение вреда здоровью потерпевшему стороной обвинения не представлено.
 
    В судебном заседании подсудимые вступление в сговор на нанесение ударов Ш. отрицали. Давая показания на предварительном следствии, признанные судом достоверными и положенные в основу приговора, Тихонов и Василов рассказали о совместном применении насилия в отношении потерпевшего, не сообщая при этом о существовании предварительной договоренности на совершение преступления. Показания подсудимых подтверждаются пояснениями свидетеля-очевидца Л., который на следствии также рассказал, что в ходе ссоры с Ш. Василов начал избивать Ш., а в дальнейшем к Василову присоединился Тихонов. Находясь непосредственно на месте происшествия, свидетель Л. не слышал, чтобы в ходе ссоры с Ш. Тихонов и Василов договорились применить насилие в отношении потерпевшего, в том числе с использованием черенка от лопаты, как это следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемых. Из показаний Тихонова, Василова, Л. на следствии усматривается, что Тихонов и Василов пошли разбираться с Ш.. Однако данное обстоятельство, само по себе не является достаточным для квалификации действия подсудимых в части причинения вреда здоровью, как совершенных группой лиц по предварительному сговору. Так, из показаний Василова и Л. следует, что Тихонов попросил показать место, где живет Ш., чтобы разобраться с последним, а не высказал предложение о совместном причинении телесных повреждений потерпевшему. Василов, как следует из его показаний, пошел вместе с Тихоновым, чтобы наказать Ш. за хищение кроссовок, но об этом Тихонова в известность не ставил. Помимо этого, органами предварительного следствия Тихонову и Василову вменяется вступление в сговор на применение насилия и распределение ролей в процессе ссоры с Ш., а не до появления на месте совершения преступления, что не нашло своего подтверждения. Изменение судом в приговоре при описании преступления, с учетом оценки исследованных в судебном заседании доказательств, места, времени и обстоятельств вступления подсудимых в сговор на совершение преступления, является существенным изменением вмененного органами предварительного следствия обвинения и с позиции норм уголовно-процессуального законодательства является недопустимым.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств вступления подсудимых в сговор на применения насилия к потерпевшему при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемых обстоятельствах стороной обвинения не представлено. Фактически судом достоверно установлено Тихонов присоединился к преступлению, которое начал совершать Василов. Поскольку каждый подсудимый наносил множественные удары потерпевшему, в том числе в область головы, то есть являлся исполнителем преступления, их действия признаются совершенными в составе группы лиц.
 
    С учетом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Тихонова и Василова, как совершенные группой лиц.
 
    Действия Тихонова и Василова суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимых, обстоятельства дела.
 
    Совершенное Тихоновым и Василовым преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.
 
    Обсуждая личность Тихонова, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Тихонова, суд признает: написание чистосердечного признания – явки с повинной; наличие у виновного малолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие заболеваний.
 
    Тихонов ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, что признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении Тихонову наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обсуждая личность Василова, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Василова, суд признает написание чистосердечного признания – явки с повинной.
 
    Василов ранее судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, что признается судом опасным рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При назначении Василову наказания необходимо руководствоваться частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Тихонову и Василову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения условного осуждения, для назначения более мягкого наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлениями о взыскании с подсудимых в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии: с Василова – в размере ***, с Тихонова – в размере ***. В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с Тихонова и Василова.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил :
 
 
    признать Тихонова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Тихонову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 01 декабря 2011 г.
 
    Признать Василова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Василову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 01 декабря 2011 г.
 
    Взыскать с Тихонова Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере ***.
 
    Взыскать с Василова Н.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 11 ***.
 
    Вещественные доказательства: диск с записью, два ходатайства, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле (том 2, л.д. 116, том 5, л.д. 57); нож, пакет, куртку, кроссовок, лопату, деревянный сук, спортивные брюки, куртку, сапоги, брюки, куртку, сапоги, куртку, брюки, сапог, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по *** следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, уничтожить (том 2, л.д. 180-181, 189).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Тихоновым и Василовым – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Тихонов и Василов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
 
 
    Судья А.Г. Исаков