Приговор от 31 января 2013 года №1-14/2013

1-14/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сковородино 31 января 2013 года
 
    Сковородинский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сковородинского района Панаско К.А.,
 
    защитника- адвоката Пятак А.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Сирош А.А.,
 
    при секретаре Карымовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сирош <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 8 классов, <данные изъяты>, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сирош А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 10 по 20 августа 2012 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точная дата и время следствием не установлены) в <адрес>, у Сироша <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.
 
    В период с 10 по 20 августа 2012 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (более точная дата и время следствием не установлены) Сирош А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, на пустыре, в районе бывшей животноводческой фермы, расположенной в восточном направлении от <адрес>, не имея на то специального разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, нарвал растительную массу в виде сухих листьев дикорастущей конопли, сложил в мешок из синтетической рогожки, и тем самым умышленно незаконно приобрел ее. После чего, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, перенес собранные растения конопли на территорию огорода, расположенного по адресу <адрес>, где умышленно, незаконно хранил до начала октября 2012 года. После чего в начале октября 2012 года Сирош А.А. перенес собранные им растения конопли в помещение летнего душа, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности, и желая их наступления, умышлено незаконно хранил ее до 18 часов 00 минут 12 октября 2012 года, то есть до момента ее изъятия сотрудниками полиции.
 
    Изъятая у Сирош А.А. растительная масса, согласно справке №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной массой 2405 грамма, и, согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной массой 2404 грамма.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», масса изъятого у Сирош А.А. наркотического средства - марихуаны, относится к особо крупному размеру, так как превышает 100 граммов.
 
    В судебном заседании подсудимому Сирош А.А. понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговоре без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, настаивает на нем после разъяснения судом последствий его удовлетворения. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.
 
    Защитник Пятак А.Б. ходатайство подсудимого Сирош А.А. поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.
 
    Учитывая, что Сирош А.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника, в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, подсудимый Сирош А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание в виде десяти лет лишения свободы, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Сирош А.А., обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения и дополнения в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные изменения и дополнения, согласно ст. 7 Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступили в законную силу 01 января 2013 года.
 
    Согласно данным изменениям и дополнениям, в состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, введен новый размер наркотических средств (значительный), а также введено более строгое наказание за незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере.
 
    В целях реализации изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, вступившим в законную силу 01 января 2013 года, утверждены размеры значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с названным Постановлением масса наркотического средства, изъятого у Сирош А.А. – марихуаны, составляющая 2 405 грамма, соответствует крупному размеру, в связи с чем, действия Сирош А.А. подпадают под диспозицию ст. 228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ. Однако состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ в редакции данного закона, ухудшает положение подсудимого, поскольку в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую один вид наказание – лишение свободы, введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Сирош А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) по признакам - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, то есть в редакции уголовного закона действовавшего на момент совершения преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Сирош А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с родителями, не женат, детей не имеет. Был замечен в употреблении спиртных напитков, нигде не работает. В течении года к административной ответственности не привлекался. Ранее был судим по ст. 166 УК РФ (л.д. 111).
 
    Подсудимый Сирош А.А. согласен со сведениями, изложенными в характеристике, суду пояснил, что не работает в связи с отсутствием рабочих мест в <адрес>. Однако помогает матери, которая не работает, подрабатывает у физических лиц колкой дров, копанием огорода.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно сведений о судимости, представленных ИЦ УВД по Амурской области, Сирош А.А. на момент совершения преступления не имеет не погашенных, не снятых судимостей. (л.д. 101).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сирош А.А., суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, признает явку с повинной. В материалах уголовного дела имеется объяснение Сирош А.А. от 12 октября 2012 года (л.д. 18), в котором подсудимый указал обстоятельства, совершения им преступления, подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования. Уголовное дело в отношении Сирош А.А. возбуждено органами предварительного расследования 14 ноября 2012 года. Таким образом, до возбуждения уголовного дела Сирош А.А. добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении.
 
    Суд также полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование расследованию преступления, так как в материалах уголовного дела имеется протоколы допроса Сирош А.А. в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он дает последовательные показания по факту совершенного им преступления, указывает обстоятельства, совершения им преступления (место приобретения, хранения наркотического средства), подлежащие установлению и доказыванию органами предварительного расследования.
 
    Кроме того, судом, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Сирош А.А., признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сирош А.А. судом не установлено.
 
    Согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана вина подсудимого Сирош А.А. (ч.2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ) на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующегося повышенной опасностью, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков, относящегося к категории тяжких преступлений), суд не находит.
 
    С учетом личности подсудимого, характера и категории совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ст. 43 Уголовного кодекса РФ, суд считает, что исправление Сирош А.А. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.
 
    Согласно ст. 64 Уголовного кодекса РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
 
    С учетом поведения подсудимого Сирош А.А. (после совершения преступления добровольно сообщил органам расследования о совершенном преступлении, активно сотрудничал с правоохранительными органами), наличия иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого (удовлетворительной характеристики, оказание материальной помощи матери), суд считает возможным признать приведенный в приговоре перечень смягчающих обстоятельств исключительными и назначить наказание подсудимому Сирош А.А. по правилам ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а именно, ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – марихуана, весом - 2 404 грамма упакованная в синтетической мешок, конверт со смывами с рук гражданина Сирош А.А., конверт с чистым марлевым тампоном, хранящиеся в <адрес>, подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Сирош <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 240-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Сирош А.А. исполнение следующих обязанностей в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Сирош А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: марихуану, весом - 2404 грамма, упакованную в синтетической мешок, конверт со смывами с рук гражданина Сирош А.А., конверт с чистым марлевым тампоном, хранящиеся в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья О.А.Пономарева