Приговор от 23 января 2013 года №1-14/2013

    уголовное дело № 1- 14/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Белгород 23 января 2013 года
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Линковой О.В.,
 
    с участием:
 
    государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Кузьмич Ю.В. и помощника прокурора Белгородского района Белгородской области Чурсиной Е.С.,
 
    потерпевших К. и К.,
 
    подсудимой Коростелёвой И.А. и её защитника - адвоката Луценко Г.В., представившей удостоверение № (номер скрыт) и ордер №(номер скрыт) от (дата обезличена),
 
    при секретаре Воробьевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Коростелёвой И А, (информация скрыта)
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коростелёва в группе лиц по предварительному сговору совершила кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено (дата обезличена) в (информация скрыта) при таких обстоятельствах:
 
    так, (дата обезличена), около ** часов ** минут, Коростелёва по предварительному сговору с двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего К.
 
    С этой целью одним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был разработан план, согласно которому другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство должно было войти в доверие к К и предложить распить спиртное по месту его жительства. Проникнув таким образом в квартиру, где во время совместного распития спиртного довести К. до такого состояния, чтобы он уснул, после чего открыть дверь квартиры и сообщить по телефону лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которое вместе с Коростелёвой, через открытую дверь, должны были незаконно проникнуть в квартиру К. и совместно совершить кражу имущества, которое в последующем продать, а вырученные деньги разделить между собой.
 
    После одобрения разработанного плана Коростелёва и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство приступили к его реализации.
 
    (дата обезличена), около ** часов ** минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее разработанному плану, пришло к дому (адрес обезличен), где встретившись с К., с целью проникновения в квартиру № (номер скрыт), по месту жительства последнего, попросило его покормить и выпить спиртного. К. согласившись, пригласил лицо, в отношении которого уголовное дело в отдельное производство, в квартиру (адрес обезличен), которое приготовило пищу и совместно с К. стали распивать спиртное.
 
    Через некоторое время К. после выпитого спиртного уснул, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее разработанного плана, позвонило другому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщив ему и Коростелёвой о том, что можно войти в квартиру и совершить кражу имущества, открыв около ** часов ** минут изнутри дверь квартиры, являющуюся жилищем, в которую незаконно проникли с целью хищения другое лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Коростелёва.
 
    Находясь в квартире, лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пройдя в комнату, увидел, что К. проснулся, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выйдя за рамки предварительного сговора, имевшегося между другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Коростелёвой (эксцесс исполнителя), с целью открытого хищения имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, подойдя к К., умышленно нанес удар кулаком по лицу, сбив его с ног, и, продолжая свои преступные намерения, направленные на подавление сопротивления, умышленно нанес не менее шести ударов руками и ногами по лицу и туловищу, лежавшему К., причинив ему отек мягких тканей в области лица, кровоподтеки в области лица, шеи, поднижнечелюстной области слева, в проекции рукоятки грудины, в области правого локтевого сустава, задней поверхности грудной клетки, кровоизлияние с наличием ранок на его фоне в щечной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    После того как К. потерял сознание, лица в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и Коростелёва, действуя совместно, по предварительного сговору, умышленно из корыстных побуждений похитили:
 
    - мобильный телефон «Нокиа И 71» (Nokia Е 71) с зарядным устройством и запасной батареей питания стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - связку, состоящую из 2 ключей от автомобиля «Дэу Нексиа» (Dewoo Nexia), 1 ключа от квартиры и 1 ключа от домофона общей стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - термос из нержавеющей стали стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - деньги в сумме (информация скрыта) рублей;
 
    принадлежащие Г.;
 
    - перстень из золота 583 пробы весом 11 грамм стоимостью – (информация скрыта) рубля, который был снят с руки К. лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство;
 
    - бритвенный станок «Джилет» (Gillet) с тремя лезвиями в кассете общей стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - ботинки мужские из искусственного материала марки «Файн Инрико Фэнтини» (Fine Enrico Fantini) стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - связку ключей, состоящую из двух ключей от квартиры и одного ключа от домофона общей стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - мобильный телефон «Нокиа 6200» (Nokia 6200) стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - мобильный телефон «Нокиа 2600» (Nokia 2600) стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - деньги в сумме (информация скрыта) рублей;
 
    принадлежащие К.;
 
    - утюг «Велтон Дабл Ю Ай 100» (Wellton Wil00) стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - плед размером 1,5 х 2 метра стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - эмалированный чайник стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    - DVD проигрыватель марки «Эл Джи Ди Кей И 575 Экс Би» (LG DKE 575 ХВ) стоимостью – (информация скрыта) рублей;
 
    принадлежащие К.
 
    В результате преступных действий двух лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и Коростелёвой потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на сумму (информация скрыта) рублей, а также был причинен значительный материальный ущерб потерпевшим: Г. на сумму (информация скрыта) рублей, К. сумму (информация скрыта) рублей.
 
    После совершения кражи лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и Коростелёва, с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии потерпевших К., К., Г. и государственного обвинителя.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
 
    В судебном заседании, как и на предварительном следствии, Коростелёва виновной себя признала полностью и не оспаривала правильность квалификации её действий.
 
    Подсудимая осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником.
 
    Причастность Коростелёвой к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
 
    Действия Коростелёвой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. Коростелёва понимала противоправный характер своих действий, соединённых с присвоением чужого имущества, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевших и желала их наступления.
 
    Действия Коростелёвой и её сообщников (уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство) были совместными и согласованными, они охватывались единым умыслом и были связаны с проникновением в чужое жилище, в связи с чем, суд считает обоснованным вменение квалифицирующих признаков кражи - совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище, подтвержден материалами уголовного дела.
 
    Суд признает ущерб, причиненный потерпевшим К. и Г. с учетом их материального положения, а также примечания к ст. 158 УК РФ - значительным.
 
    При назначении наказания Коростелёвой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коростелёвой судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коростелёвой, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Коростелёва совершила тяжкое преступление, к уголовной ответственности привлекается впервые, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    Факт рассмотрения по инициативе Коростелёвой дела в особом порядке судебного разбирательства, когда она лишила себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени её раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени её общественной опасности.
 
    Однако, после совершения преступления, Коростелёвой была нарушена избранная ей мера пресечения в виде домашнего ареста, она скрылась от органов предварительного следствия, в связи с чем, была объявлена в розыск, и, до момента ее задержания, не предприняла мер для возмещения потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Коростелёвой наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Оснований для ст. 73 УК РФ судом также не установлено.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывать наказание подсудимая должна в исправительной колонии общего режима, поскольку ей совершено тяжкое преступление.
 
    Срок отбывания наказания подсудимой необходимо исчислять с (дата обезличена)
 
    В срок наказания Коростелёвой И.А. следует зачесть время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с (информация скрыта), а так же время содержания её под домашним арестом с (информация скрыта) из расчета один день за один день на основании ч. 3. ст. 72 УК РФ.
 
    На предварительном следствии потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением: Г. в сумме (информация скрыта) рублей, К. в сумме (информация скрыта) рублей.
 
    Поскольку исковые требования потерпевших Г. и К. не конкретизированы, и их разрешение может повлечь дополнительные расчёты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с признанием за гражданскими истцами права на удовлетворение гражданского иска.
 
    Потерпевшей К. гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:
 
    - ботинки весенне-осенние мужские «Файн Инрико Фэнтини» (Fine Enriсо Fantini), утюг «Велтон Дабл Ю Ай 100» (Wellton Wi-100), плед, эмалированный чайник, DVD проигрыватель марки «Эл Джи Ди Кей И 575 Экс Би» (LG DKE 575XB), паспорт на имя К, переданные на хранение К. - подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей, выплаченные адвокату Луценко Г.В. за оказание ею в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимой, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314, 316 УПК РФ, -
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Коростелёву И А виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Коростелёвой И.А. в ИВС в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период времени с (информация скрыта), а также время содержания её под домашним арестом с (информация скрыта) из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3. ст. 72 УК РФ.
 
    Меру пресечения Коростелёвой И.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за потерпевшими Г. и К. право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судебные издержки в размере (информация скрыта) рублей возместить адвокату Луценко Г.В. за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора суда, путём подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья О.В. Линкова