Дата принятия: 29 марта 2013г.
Номер документа: 1-14/2013
Дело №1–14/2013
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г.Дмитровск Орловской области 29 марта 2013 года
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего – судьи Чупахина Р.В.,
с участием государственных обвинителей: прокурора Дмитровского района Орловской области Козлова Н.Н., заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Лутовой О.В.
подсудимого Пояркова А. Ю.,
защитника – адвоката Сидорова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – ФИО3,
при секретаре Котовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пояркова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут водитель Поярков А.Ю. в нарушение пунктов 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки ...., транзитный номер №, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовал по проселочной дороге с грунтовым покрытием, проходящей через <адрес> и пересекающей на 65 километре + 760 метров автодорогу <адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем Поярков А.Ю нарушил пункт 2.1 и 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, будучи уверенным в своих навыках вождения автомобиля, вел автомобиль со скоростью 70 километров в час, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а в момент возникновения опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Поярков А.Ю., следуя по проселочной дороге с грунтовым покрытием, проходящей через <адрес> и пересекающей на 65 километре + 760 метров автодорогу <адрес>, на расстоянии 127 метров от пересечения указанных дорог, не справился с управлением автомобиля ...., транзитный номер № и допустил съезд в правый по ходу движения кювет, чем нарушил пункт 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда, при этом должна быть обеспечена безопасность движения», с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ...., транзитный номер №, ФИО3, который находился на переднем пассажирском сидении автомобиля, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил телесные повреждения в виде ...., который причинил тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Поярков А.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Сидоров В.В. заявленное подсудимым Поярковым А.Ю. ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.
Государственный обвинитель – заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Лутова О.В. и потерпевший ФИО3 согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть на постановление приговора в отношении Пояркова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Поярков А.Ю. полностью осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым Поярковым А.Ю. добровольно, после консультаций с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое Пояркову А.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется. На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Пояркова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Пояркову А.Ю. обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пояркова А.Ю. по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поярковым А.Ю. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым Поярковым А.Ю. преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Поярков А.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>, один (л.д.№), проживает без регистрации по адресу: <адрес>, .... (л.д.№), имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не судим (л.д.№), на учете .... (л.д.№). По сообщению БУЗ <адрес> «.... центральная районная больница» Поярков А.Ю. ограничений по трудоспособности не имеет, на «Д» учете не состоит (л.д.№). Поярков А.Ю. на учете в КУ <адрес> «ОЦСЗН» не состоит и никаких видов пособий не получает (л.д.№), по сообщению ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Поярков А.Ю. получает пособие в размере .... руб. .... коп. в связи с проживанием на территории зоны с льготно-экономическим статусом (л.д№).
По месту регистрации по адресу: <адрес>, Поярков А.Ю. характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, не конфликтный, трудолюбивый, с соседями вежлив и внимателен, жалоб со стороны соседей не поступало, нигде не работает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Пояркова А.Ю., суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пояркова А.Ю., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при вынесении приговора в особом порядке принятия судебного решения суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поярковым А.Ю. по неосторожности преступления средней тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вышеизложенные данные о личности подсудимого Пояркова А.Ю., который не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Пояркову А.Ю., отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Пояркова А.Ю. невозможно без изоляции от общества. Назначение Пояркову А.Ю. другого, более мягкого вида наказания, не сможет восстановить социальную справедливость, достичь целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и, в конечном счете, реализовать цели наказания, закрепленные ч.2 ст.43 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Поярковым А.Ю., преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении Пояркова А.Ю., судом не установлены.
При вышеизложенных обстоятельствах и данных о личности Пояркова А.Ю., суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Пояркова А.Ю., суд приходит к выводу о применении к нему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, руководствуясь ч.2 ст.264 УК РФ и положениями ч.4 ст.47 УК РФ, регламентирующими процедуру назначения данного вида дополнительного наказания.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Пояркову А.Ю. в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пояркова А.Ю. до вступления приговора в законную силу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Пояркова А.Ю. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-298, 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пояркова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с применением ст.47 УК РФ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
В силу п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ для отбытия основного наказания в виде лишения свободы обязать Пояркова А.Ю. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ копию приговора в отношении Пояркова А.Ю. направить в УФСИН РФ по <адрес> для обеспечения его направления в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Пояркова А.Ю. в колонию-поселение.
Зачесть Пояркову А.Ю. в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.
Меру пресечения Пояркову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Судья Р.В. Чупахин