Приговор от 05 апреля 2013 года №1-14/2013

    Палехский районный суд Ивановской области                       Дело № 1-14/2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        п. Палех Ивановской области                     05 апреля 2013 года
 
         Судья Палехского районного суда Ивановской области Луковкина Е.О.,
 
    при участии государственного обвинителя Палехской районной прокуратуры Погореловой М.М.,
 
    подсудимого Буркова Михаила Александровича,
 
    защитника - адвоката Харитоновой Н.А., представившей удостоверение № 251 от 22 ноября 2002 года, ордер № 108620 от 18 марта 2013 года,
 
    при секретарях Еленко М.С., Носовой Ю.В.,
 
    а также потерпевшего Чернышева М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Буркова Михаила Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
 
                                 у с т а н о в и л:
 
    Бурков Михаил Александрович совершилприменение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
 
    Приказом начальника УМВД РФ по Ивановской области № 1544 л/с от
08 августа 2011 года Чернышев Максим Николаевич назначен на должность участкового
уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам
несовершеннолетних отделения полиции Межмуниципального отдела Министерства
внутренних дел Российской Федерации «Южский» с 05 июля 2011 года.
 
    Чернышев М.Н., как участковый уполномоченный полиции ОП № 12 МО МВД РФ
«Южский», является должностным лицом органов внутренних дел - правоохранительного
органа, то есть лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
 
    Согласно пунктам 2, 4 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от
07.02.2011 № 3-ФЗ (далее - ФЗ РФ «О полиции») на Чернышева М.Н., как на должностное лицо органа внутренних дел, возложены, в том числе обязанности пресекать противоправные деяния, выявлять причины преступлений и административных правонарушений, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, а также пресекать административные правонарушения.
 
    Кроме того, согласно пунктам 3, 5, 15 Должностной инструкции участкового уполномоченного ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» на Чернышева М.Н. возложены обязанности
 
    по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, по принятию мер превентивного характера в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности. Также согласно пункту 1 Должностной инструкции Чернышеву М.Н. предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.
 
    18 января 2013 года с 8 часов 30 минут Чернышев М.Н. приступил к непосредственному исполнению своих служебных обязанностей и находился в присвоенной форме одежды на своём административном участке в <адрес>.
 
    18 января 2013 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Бурков М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общежитии ООО «Майдаковский завод» по адресу: <адрес>, учинил скандал с ФИО12, кричал и оскорблял её, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. О данном факте ФИО12 сообщила по телефону участковому уполномоченному полиции ОП №12 МО МВД РФ «Южский» Чернышеву М.Н. В действиях Буркова М.А. Чернышев М.Н. усмотрел признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и ст.20.21 КоАП РФ - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    18 января 2013 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут прибывший на место - в комнату №4 общежития ООО «Майдаковский завод» по адресу: <адрес>, сотрудник полиции Чернышев М.Н. сделал Буркову М.А. замечание с требованием прекратить противоправные действия. Для составления необходимых процессуальных документов Чернышевым М.Н. было принято решение о доставлении Буркова М.А. в здание ОП № 12 МО МВД РФ «Южский», о чем последнему было сообщено. В ответ на правомерные требования, Бурков М.А. отказался подчиниться сотруднику полиции Чернышева М.Н., тогда Чернышев М.Н. взял своей рукой за руку находившегося на кровати Буркова М.А. чтобы поднять его. Бурков М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ответ на правомерные действия по его доставлению в здание ОП №12 М МВД РФ Южский и на предъявленные к нему законные требования со стороны сотрудника полиции Чернышева М.Н. о прекращении дальнейшего нарушения общественного порядка,действуя умышленно, осознавая, что Чернышев М.Н. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражался в адрес участкового уполномоченного нецензурной бранью, ударил Чернышева М.Н. один раз по руке, причинив тем самым физическую боль, а также схватил рукой за нагрудный знак и пытался сорвать, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.
 
    В судебном заседании подсудимый Бурков М.А. вину свою признал полностью и показал, что 18 января 2013 года он находился в своей комнате общежития ООО «Майдаковский завод». Но тот день он плохо помнит, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО12 его действительно вызывала на беседу к мастеру. Но какой разговор с ней состоялся, он уже не помнит. Когда для составления административного протокола приехал участковый Чернышев М.Н., находившийся в присвоенной форме одежды, он выражался нецензурной бранью. Со слов очевидцев ему известно, что он применил физическое насилие к Чернышеву М.Н. - ударил по руке, схватил за значок полицейского, выталкивал его из комнаты. Показания потерпевшего он не оспаривает, факт этот не отрицает. Оснований оговаривать его у Чернышева М.Н. нет. В содеянном раскаивается.
 
            Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    В судебном заседании потерпевший Чернышев М.Н. показал суду, что является участковым уполномоченным полиции ОП № 12. В январе 2013 года, точную дату он не помнит, с 08 часов 30 минут он осуществлял службу на своем административном участке в <адрес>, находясь в присвоенной форме одежды. Около 09 часов ему позвонила ФИО12 и сообщила, что в этот день около 08 часов 30 минут она пришла к Буркову М.А. в комнату в общежитии, чтобы пригласить на беседу. Но тот находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ее нецензурно, хватал за одежду. Он усмотрел в действиях Буркова М.А. административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ. Он попросил ФИО12 вызвать фельдшера, сообщил об этом в дежурную часть ОП № 12 и проследовал в общежитие. Когда он вместе с Дошлыгиной Н.В. пришел в комнату Буркова М.А., то увидел, что тот лежит на кровати в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он разбудил Буркова, сообщив, что на него поступило заявление от ФИО12, предложив проследовать для составления административного материала в проходную завода. Но Бурков М.А. стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять и сообщил, что никуда не пойдет. Бурков вел себя агрессивно. Он просил его успокоиться, прекратить противоправное поведение, но тот не реагировал. Он понял, что на месте протоколы об административном правонарушении не удастся составить. Тогда принял решение доставить Буркова в дежурную часть ОП № 12. Он предложил Буркову встать с кровати и проследовать для составления административного протокола. Тот сел на кровати, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, как сотрудника полиции. Он взял Буркова за локоть, чтобы поднять его с кровати. На что Бурков ударил его левой рукой по руке, отчего он испытал физическую боль. Бурков громко кричал нецензурно, хватался за значок полицейского. Встав с кровати Бурков выталкивал его из комнаты, толкая в грудь, плечо, но от этого он физическую боль не испытывал. Затем он вызвал наряд полиции, по приезду которого Бурков был доставлен в ОП № 12, где на него были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 и 20.21 КоАП РФ, за совершение которых назначено наказание.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что является сожительницей Буркова М.А. Пояснила, что 18 января 2013 года утром к ним в комнату пришла ФИО12 и сообщила, что Буркова вызывает к себе начальник цеха, поскольку тот не вышел на работу. Бурков поскандалил с ФИО12, на что та сообщила о вызове участкового. Затем около 08-09 часов к ним в комнату общежития пришел участковый Чернышев М.Н., который находился в присвоенной форме одежды. Вместе с ним были ФИО12 и ФИО4 Чернышев разбудил Буркова. Тот был очень агрессивным, ругался, кричал. Когда Чернышев М.Н. пытался поднять Буркова М.А. с кровати, то тот отказывался вставать. Бурков оттолкнул Чернышева от себя. Она не видела, как Бурков ударил Чернышева, но происходящее полностью не помнит, поскольку сама находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также она выходила из комнаты. Затем Бурков М.А. оделся и поехал в отделение полиции.                                     
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8, который в ходе предварительного расследования пояснил, что работает заместителем директора ООО «Майдаковский завод». 17 января 2013 года Бурков М.А. не вышел на работу, он догадывался, что тот выпивает. На следующий день Бурков М.А. также не вышел на работу. Он вызвал начальника АХО ФИО12 и попросил ее сходить в общежитие и передать Буркову М.А., что если он не выйдет на работу, то его уволят и выселят из общежития. Через некоторое время она пришла и пояснила, что Бурков М.А. ведет себя неадекватно, выражается нецензурной бранью в ее адрес. Он посоветовал ФИО12 вызвать участкового полиции. 06 февраля 2013 года Бурков М.А. был уволен. По работе к Буркову претензий не было, но он часто употреблял спиртосодержащие напитки(л.д. 51-53)
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 показала суду, что работает фельдшером на ООО «Майдаковский завод». 18 января 2013 года около 09 часов ей сообщили, что в общежитии завода в состоянии алкогольного опьянения находится Бурков и просили его освидетельствовать. Когда она пришла в комнату Буркова, там находились ФИО12, ФИО11 и участковый Чернышев, который был в присвоенной форме одежды. Увидела, что Бурков лежит на кровати. По сильному запаху алкоголя, поняла, что Бурков пьян. Чернышев М.Н. просил Буркова М.А. встать, одеться и выйти в коридор для составления протокола об административном правонарушении. На что Бурков повел себя агрессивно, отказался вставать, стал ругаться нецензурной бранью, оскорблять, выгонять. Когда Бурков сел на кровати он продолжал оскорблять Чернышева, выражаться в его адресу нецензурной бранью, схватился за значок полицейского, пытаясь его сорвать, как ей показалось, тыльной стороной ладони ударил по значку Чернышева М.Н. Внимательно за происходящим она не наблюдала, что-то могла и не увидеть.Потом они с ФИО12 вышли в коридор.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, где она дала аналогичные показания, уточнив, что 18 января 2013 года около 09 часов утра ей сообщили о необходимости освидетельствования Буркова, находящегося в общежитии завода. Когда участковый попытался поднять Буркова с кровати, а тот сопротивлялся и ударил по нагрудному значку участкового (л.д. 54-56).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО4 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 показала суду, что работает начальником АХУ ООО «Майдаковский завод». 18 января 2013 года Бурков не вышел на работу и ее попросили вызвать его на беседу. Когда она в этот день около 08 часов 30 минут пришла в комнату общежития к Буркову, то увидела, что он находится в нетрезвом состоянии. Она сообщила, что его вызывают к руководству. На что Бурков стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватил за одежду, прижал к стене. Она вырвалась от него и вышла из комнаты. Позвонила участковому Чернышеву. Тот попросил вызвать фельдшера. Около 09 часов этого дня, когда пришел участковый, они поднялись в комнату к Буркову. Чернышев М.Н. находился в присвоенной форме одежды. Там она увидела, что Бурков в пьяном виде лежит на кровати. Чернышев сообщил Буркову о том, что она написала в отношении него заявление и просил подняться с кровати для составления административного протокола. Бурков стал выражаться нецензурной бранью, оскорблял участкового, как сотрудника полиции, выгонял всех из комнаты. Они пытались его успокоить. Бурков был очень агрессивным. Чернышев просил Буркова встать, обуться и пройти с ним для составления протокола, прекратить свое противоправное поведение, ругаться. Но тот не реагировал. Бурков схватил Чернышева за нагрудный знак, пытался его толкнуть. Бурков сам встал с кровати. Затем Чернышев вызвал наряд полиции.
 
    В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного расследования, которая дала аналогичные показания, дополнив, что когда Бурков сидел на кровати и отказывался пройти с участковым, Чернышев М.Н. протянул руку, чтобы приподнять с кровати Буркова М.А., на что Бурков ударил Чернышева по руке и попытался сорвать с куртки его нагрудный знак. Потом Бурков М.А. оттолкнул Чернышева М.Н.(л.д. 57-60)
 
    В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила свои показании, данные в ходе предварительного расследования, указав, что сейчас она могла что-то забыть, поскольку времени прошло много.
 
    Поводом для возбуждения уголовного дела послужило поступившее сообщение о преступлении (л.д. 1-2, 8).
 
    В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната № 4 общежития ОО «Майдаковский завод», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 32-40).
 
    Из приказа начальника УМВД России по Ивановской области от 08 августа 2011 года № 1544-лс следует, что Чернышев Максим Николаевич назначен на должность участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Южский» с 05 июля 2011 года (л.д. 104).
 
    Из должностной инструкции участкового уполномоченного ОП № 12 МО МВД РФ «Южский» Чернышева М.Н. следует, что на него возложены обязанности по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка, по принятию мер превентивного характера в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности. Также он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения (л.д. 96-98).
 
    Из характеристик по месту службы и месту жительства на Чернышева М.Н. следует, что он характеризуется положительно, по характеру доброжелателен, уравновешен, тактичен, корректен (л.д. 99, 111).
 
    Из приказа табеля учета рабочего времени за январь 2013 года следует, что 18 января 2013 года Чернышев М.Н. осуществлял службу (л.д. 100-101).
 
    18 января 2013 года в отношении Буркова М.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он в тот день около 09 часов находился в общежитии ООО «Майдаковский завод» в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 167). За данное правонарушение он был подвергнут штрафу (л.д. 166).
 
    18 января 2013 года в отношении Буркова М.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он в тот день около 08 часов 30 минут находясь в общежитии ООО «Майдаковский завод» совершил нарушение общественного порядка, учинил скандал в отношении ФИО12, выражался в ее адрес нецензурной бранью, громко кричал, оскорблял, хватался за одежду (л.д. 178).
 
    в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 156). За данное правонарушение Бурков М.А. был подвергнут штрафу (л.д. 176).
 
    В ходе освидетельствования 18 января 2013 года у Буркова М.А. установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом воздухе 1, 47 мг/л(л.д. 158).
 
    Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.
 
    Государственный обвинитель Погорелова М.М. изменила обвинение в сторону смягчения, просила исключить из обвинения выталкивание Бурковым М.А. потерпевшего Чернышева М.Н., поскольку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший, подсудимый и защитник согласились с позицией государственного обвинителя. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает его законным и обоснованным и соответствующим совокупности исследованных доказательств. Как следует из показаний потерпевшего Чернышева М.Н. от этих действий подсудимого Буркова М.А. он не испытывал физической боли.
 
    Вина Буркова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Чернышева М.Н., которым суд доверяет, поскольку они детальны, последовательны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетеля ФИО12, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО4, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, иными материалами дела и не оспариваются показаниями самого подсудимого.
 
    Действия Буркова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При юридической квалификации суд принимает во внимание, что Чернышев М.Н. является должностным лицом органов внутренних дел - правоохранительного органа, то есть представителем власти. В силу своей компетенции Чернышев М.Н. предъявил законное требование Буркову М.А. проследовать для составления протокола об административном правонарушении и прекратить противоправное поведение. Данные требования сотрудника полиции были законными и направлены пресечение совершения административного правонарушения. Действия подсудимого Буркова М.А. были умышленными. Он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья - ударил по руке Чернышева М.Н., отчего тот испытал физическую боль, в отношении представителя власти, исполняющего свои должностные обязанности. При этом Бурков М.А. осознавал, что применяет насилие в отношении представителя власти, который находился в присвоенной форме одежды и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Бурков М.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступления, а также непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести (л.д. 113, 182-183, 188-193). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154). В содеянном раскаивается.
 
    Бурков М.А. проживает с сожительницей ФИО11
 
    Из характеристики по месту жительства Буркова М.А. следует, что в нарушениях общественного порядка он замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 133). Из справки-характеристики УУП следует, что Бурков М.А. злоупотребляет спиртными напитками, склонен к антиобщественному поведению (л.д. 135).
 
    Из характеристики ООО «Майдаковский завод» от 08 февраля 2013 года следует, что Бурков М.А. имел прогулы, тем самым подводил коллектив. На замечания мастера реагировал неадекватно. Во время проживания в общежитии часто нарушал правила проживания, находился в нетрезвом виде, вел себя агрессивно (л.д. 137). Из характеристики данного предприятия по состоянию на 29 марта 2013 года следует, что в настоящее время Бурков М.А. к работе относится хорошо, нарушений трудовой дисциплины не имеет (л.д. 241).
 
    По месту отбывания наказания Бурков М.А. характеризовался положительно (л.д. 197-199).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, его раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 УК РФ суд считает справедливым наказанием для Буркова М.А. лишь лишения свободы, ибо менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания.
 
    Наказание Буркову М.А. суд назначает на основании ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Суд обсудил вопрос о возможности применения в отношении Буркова М.А. условного осуждения, но не находит для этого оснований. Суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который склонен к злоупотреблению спиртным, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления.
 
    На этом основании суд отвергает доводы защиты о возможности назначения Буркову М.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения суд определяет на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
                               п р и г о в о р и л:
 
    Буркова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Буркову М.А. исчислять с 05 апреля 2013 года.     
 
    Меру пресечения Буркову М.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Иваново, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья                          Луковкина Е.О.