Приговор от 09 января 2013 года №1-14/2013

    Дело № 1-14/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г.Нарьян-Мар 09 января 2013 года
 
    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородина А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Комаровой Л.Л.,
 
    подсудимого Жукова Ю.Е.,
 
    защитника Трофимовича Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 04 октября 2012 года,
 
    при секретаре Артеевой Н.А.,
 
    с участием потерпевшего ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Жукова Юрия Евгеньевича, 02 декабря 1979 года рождения, уроженца г.Николаевск Волгоградской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним полным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в ООО «Арсенал-Термо» сварщиком, проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, <адрес>, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Жуков Ю.Е. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    12 июня 2012 года около 20 часов Жуков Ю.Е., находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 330 метров по направлению юго-восток от здания гостиницы «Вахта-80», расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, п.Искателей, ул.Тиманская, д.24«а», в ходе внезапно возникшего умысла на причинение вреда здоровью ФИО1, не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес ФИО1 четыре удара металлическими ножницами в область тела и конечностей, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левого плечевого сустава с повреждением большой грудной мышцы слева, резаных ран левого тазобедренного сустава, левой кисти, которые в отдельности расцениваются по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, осложнившегося развитием левостороннего пневмоторакса, межмышечной и подкожной эмфиземы слева, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Жуков Ю.Е. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Жуков Ю.Е. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник Трофимович Д.И. поддержал ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО1 с постановлением приговора в особом порядке согласен.
 
    Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предъявленное обвинение Жукову Ю.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия подсудимого Жукова Ю.Е. подлежат квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    За совершенное преступление подсудимый Жуков Ю.Е. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным Жуков Ю.Е. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуков Ю.Е. являются явка с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жукову Ю.Е., судом не установлено.
 
    Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Одновременно, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления впервые, положительные характеризующие данные о личности виновного, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и просил не лишать того свободы, а также, что изоляция Жукова Ю.Е. поставит в крайне тяжелое положение его семью, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.
 
    Оснований для изменения категории совершенного Жуковым Ю.Е. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: металлические ножницы, 4 фрагмента ткани со следами горения, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, надлежит уничтожить.
 
    В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Жукова Ю.Е. в размере 7 903 рубля 09 копеек и в суде в размере 4 197 рублей 50 копеек следует возместить за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЖУКОВА ЮРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Возложить на Жукова Юрия Евгеньевича исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц;не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Вещественные доказательства – металлические ножницы, 4 фрагмента ткани со следами горения, хранящиеся на складе УМВД России по НАО, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в размере 12 100 рублей 59 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения Жукову Юрию Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.
 
    В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – подпись
 
    Копия верна: Судья –