Приговор от 22 января 2013 года №1-14/2013

    Дело № 1-14/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    село Бичура 22 января 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Орлова А.Г., подсудимого Иванова М.С., его защитника – адвоката Юридической консультации «Юрконавто» Стратон А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тимофеевой Т.А., с участием потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного расследования Иванов М.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа другое лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим знакомым Ивановым М.С., проходили мимо дома ФИО1., расположенного по <адрес>. В этот момент, у другого лица, заведомо знавшего, что в доме ФИО1 проживает ранее ему незнакомый ФИО2 который часто отсутствует дома, возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного дома, с целью обращения в свою пользу. В ходе разговора другое лицо предложило Иванову М.С. совершить совместную кражу имущества из дома ФИО1., на что Иванов М.С. согласился, тем самым вступив с другим лицом в предварительный преступный сговор. После чего, реализуя совместный преступный умысел, другое лицо вместе с Ивановым М.С. пришли к дому ФИО1 расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, другое лицо перелезло через забор во двор указанного дома и, открыв уличные ворота, запустил Иванова М.С.. После чего Иванов М.С. и другое лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, без распределения ролей, воспользовавшись условиями неочевидности, подошли к двери указанного дома, взломали найденным ими во дворе дома металлическим прутом навесной замок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, открыв дверь, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 не представляющее для последнего материальной ценности: ресивер для спутниковой антенны, мужской костюм с брюками производства <данные изъяты>, мужскую рубашку в комплекте с галстуком, мужские кожаные туфли, 1 флакон одеколона иностранного производства. После чего, выйдя с похищенным имуществом из дома, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, Иванов М.С. и другое лицо подошли к окну второго дома, расположенного там же, во дворе <адрес>, где другое лицо, действуя совместно и согласовано с Ивановым М.С., найденным во дворе металлическим прутом отогнул гвозди с оконной рамы и, выставив раму, через образовавшийся проем, незаконно проникло внутрь дома, откуда, другое лицо, передавая через проем в окне Иванову М.С., тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1
 
    - 3 рулона ситцевой ткани, длиной по 5 метров каждый, по цене 40 рублей за метр, на общую сумму 600 рублей,
 
    - 3 рулона фланелевой ткани, длиной по 5 метров каждый, по цене 70 рублей за метр, на общую сумму 1050 рублей,
 
    - пылесос иностранного производства в корпусе красного цвета, бывший в использовании и пригодный для дальнейшей эксплуатации, стоимостью 1000 рублей,
 
    - термос, бывший в использовании и пригодный для дальнейшей эксплуатации емкостью 2 литра, стоимостью 1000 рублей,
 
    - набор лерок 7 штук для нарезания резьбы, стоимостью 700 рублей,
 
    - принадлежности для швейной машинки: набор из 6 шпулек и лапки, стоимостью 500 рублей и моток ниток голубого цвета, стоимостью 10 рублей.
 
    После чего, сложив похищенное имущество в найденный там же мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, Иванов М.С. и другое лицо скрылись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4860 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Иванов М.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Ходатайство подсудимого Иванова М.С. поддержано защитником Стратон А.С.
 
    Потерпевший ФИО1. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Иванову М.С. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Иванова М.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Иванова М.С., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова М.С., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова М.С., судом не установлено.
 
    При определении вида и срока наказания, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего о мере наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает исправление Иванова М.С. без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.
 
    Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Также, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
 
    Разрешать вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает преждевременным, поскольку учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО3 выделено в отдельное производство.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Иванова М.С. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Иванова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову М.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда периодически, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова М.С. после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате
 
 
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова