Приговор от 21 марта 2013 года №1-14/2013

    Дело № 1-14/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года п. Локня Псковской области
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего Апетёнок Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Локнянского района Колчевой И.В.,
подсудимого Евстифеева А.В.,
 
    защитника Круглова А.С., представившего удостоверение № 95 и ордер № 1/13-1077,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    а также потерпевшего ФИО2,
 
    рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Евстифеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Евстифеев А.В. совершил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ФИО2 приказом начальника МО МВД России «Новосокольнический» от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (дислокация пгт. Локня) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосокольнический», в которой проходит службу до настоящего времени. В своей служебной деятельности инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосокольнический» лейтенант полиции ФИО2 руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон «О полиции»), указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, приказами, указаниями МВД РФ, должностной инструкцией, утвержденной 20 августа 2011 года начальником МО МВД России «Новосокольнический» подполковником полиции Михайловым В.С. В частности, в соответствии со ст.12 Закона «О полиции» обязанностями полиции, наряду с другими, является осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; пресечение административных правонарушение и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также ст.13 Закона «О полиции», в соответствии с которой ФИО2 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Кроме того, в соответствии с приказом МВД РФ от 02 мая 2012 года № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», ФИО2, как инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новосокольнический», уполномочен составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.3 ст.12.19 КоАП РФ. Таким образом, в пределах своей компетенции ФИО2 наделен полномочиями предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти. ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД полиции МО МВД России «Новосокольнический» лейтенант полиции ФИО2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с графиком дежурства инспекторов ДПС оГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несение службы на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 в составе наряда ДПС, в целях пресечения административного правонарушения, остановился на служебном автомобиле на обочине проезжей части <адрес>, в районе расположения <адрес>, где на тротуаре в нарушение п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, тем самым образуя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, было припарковано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Евстифееву А.В. После чего ФИО2 покинул служебный автомобиль и проследовал к Евстифееву А.В., стоящему на обочине вблизи служебного автомобиля, затем представился и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие его личность, и документы на его автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. После чего, в период времени с 23 часов 03 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Евстифеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на обочине проезжей части вблизи <адрес>, в грубой форме отказался выполнить законное требование ФИО2 и, осознавая, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него, как представителя власти, насилия и воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба с болезненностью в области грудины, которое не нанесло вреда здоровью.
 
    Подсудимый Евстифеев А.В. в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО2, защитник Круглов А.С. и государственный обвинитель Колчева И.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Евстифеев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.
 
    Действия Евстифеева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и считает необходимым исключить из объема обвинения «применение насилия не опасного для жизни», как излишне вмененное, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 343 от 22 февраля 2013 года, повреждения, причиненные ФИО2, не нанесли вреда его здоровью (л.д. 183).
 
    При решении вопроса о степени ответственности Евстифеева А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, преступление совершил впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование подсудимым расследованию преступления, а также наличие на иждивении Евстифеева А.В. несовершеннолетнего ребенка.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Евстифееву А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая, что Евстифеев А.В.. впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, и, принимая во внимание мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на назначении строгого наказания подсудимому, суд считает возможным, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет отвечать требованиям социальной справедливости.
 
    При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для изменения Евстифееву А.В., в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимый совершил преступление, направленное против порядка управления, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих служенных обязанностей, преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Евстифеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Евстифееву А.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок
 
    Приговор вступил в законную силу.