Постановление от 22 февраля 2013 года №1-14/2013

Дело №1-14/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Усть-Цилемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего - судьи Омельяненко П.И.,
 
    при секретаре Семяшкиной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Зин Г.В.,
 
    подсудимого Чуркина С.А.,
 
    защитника Мяндина А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Усть-Цильма
 
    22 февраля 2013 года материалы уголовного дела в отношении
 
    Чуркина С.А., <адрес> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.2 п.б УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Чуркин С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
 
    Чуркин С.А. ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) сел в автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованную <адрес> и принадлежащую брату ФИО1., при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель и неправомерно, то есть без соответствующего на то разрешения, не имея цели хищения, завладел автомобилем и совершил на нем поездку по <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи, сорвав запорное устройство на входной двери, проник в деревянную баню, расположенную <адрес>, откуда тайно похитил 20 килограммов мяса крупного рогатого скота, принадлежащего ФИО2., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Чуркин С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкции ст.ст. 166 ч.1 и 158 ч.2 п.б УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия Чуркина С.А. квалифицируются по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст.158 ч.2 п.б УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 направили заявления, в которых просят прекратить уголовное дело в отношении Чуркина С.А., поскольку они примирилась с подсудимым, являющимся им близким родственником, претензий к нему не имеют; Чуркин С.А. принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Чуркин С.А. не судим, совершил преступления средней тяжести, возместил ущерб, примирился с потерпевшими и просил прекратить уголовное дело.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что Чуркин С.А. примирился с потерпевшими, ущерб возместил, есть основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст.5, 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Чуркина С.А. от уголовной ответственности по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п.б УК РФ освободить.
 
    Уголовное дело прекратить.
 
    Меру пресечения отменить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 4 095 рублей отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства - навесной замок, гвоздь - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Цилемский районный суд.
 
    Судья        П.И. Омельяненко