Приговор от 06 августа 2013 года №1-142-2013г.

    Дело № 1-142-2013 г.
 
    Поступило – ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    Р. А. Сивака
 
    Адвоката С. А. Синещек
 
    представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Под стражей не был.
 
    По
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст. 158 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил хищение имущества со склада ООО «Нива», расположенного на окраине <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    В середине апреля 2013 г., достоверно зная, что склады ООО «Нива», расположенные на окраине <адрес> <адрес> не охраняются, решил совершить кражу имущества сл склада ООО «Нива».
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в середине апреля 2013 г., более точную дату установить, не представляется возможным, около 14-00 час., на принадлежащем ему мотоцикле «Урал» с боковым прицепом, приехал на территорию складов ООО «Нива», расположенную в 500-х метрах в юго – восточном направлении от <адрес>, <адрес>.
 
    Убедившись в отсутствии охраны и посторонних лиц, руками оторвал и отодвинул в сторону три доски в нижней части стены пристройки складского помещения ООО «Нива». После чего через образовавшийся пролом в стене незаконно проник в хранилище.
 
    Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил:
 
    - рамку от плуга трактора «ДТ-75» стоимостью 5000 рублей;
 
    - электродвигатель от холодильной установки стоимостью 3000 рублей;
 
    - компрессор от холодильной установки стоимостью 1000 рублей;
 
    - распределители Р-75 от трактора «МТЗ» в количестве 4-х штук стоимостью 2000 рублей каждый на сумму 8000 рублей;
 
    - держатель колесного диска трактора «МТЗ» стоимостью 1000 руб.;
 
    - металлические поддувальные печные дверки в количестве 6 шт. стоимостью 400 руб. за штуку на сумму 2400 руб.;
 
    -металлические печные дверки в количестве 6 шт. стоимостью 600 руб. за штуку на сумму 3600 руб.;
 
    -металлические печные плиты в количестве 2 шт. стоимостью 3000 за штуку на сумму 6000 руб.;
 
    -обрезки труб в количестве 7 штук, задвижки дымоходов в количестве 3 шт., болты, шайбы, пластины, ручки, оконные задвижки, которые на балансе ООО «Нива» не состоят и ценности для хозяйства не представляют.
 
         Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате данного хищения ООО «Нива» был причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
 
    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (лд. 158-160) ФИО1 виновным признал себя полностью и поянил, что действительно в середине апреля 2013 г., точную дату вспомнить он не может. Около 14-00 час. похитил из склада ООО «Нива» рамку от плуга трактора ДТ-75, электродвигатель и компрессор от холодильной установки, распределителя Р-75 от трактора МТЗ в количестве 4 шт., держатель колесного диска трактора МТЗ, металлические поддувальные печные дверки в количестве 6 шт., металлические топочные дверки 6 шт., металлические печные плиты 2 шт., обрезки металлических тру, задвижки дымоходов 3шт., болты, шайбы, пластины, ручки, оконные задвижки, кружки. Часть похищенного сдал в пункт приема металлов, часть добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления, доказанной полностью.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Так, представитель ООО «Нива» ФИО12 пояснил, что в 500 м. в юго – восточном направлении от <адрес> располагаются складские помещения, принадлежащие ООО «Нива». В этих складах хранятся запасные части к тракторам, печное литье, запасные части к холодильному оборудованию им другие товаро – материальные ценности. Складские помещение не охраняются, но входные двери запираются на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ управляющий ФИО5 сообщил, что в один из складов совершено проникновение из склада похищено: рамка от плуга трактора ДТ-75, электродвигатель и компрессор от холодильной установки, распределителя Р-75 от трактора МТЗ в количестве 4 шт., держатель колесного диска трактора МТЗ, металлические поддувальные печные дверки в количестве 6 шт., металлические топочные дверки 6 шт., металлические печные плиты 2 шт., обрезки металлических тру, задвижки дымоходов 3шт., болты, шайбы, пластины, ручки, оконные задвижки, кружки. Всего на сумму 30000 руб.. Часть похищенного на сумму 12000 руб. возвращена, просит взыскать с виновного 18000 руб..
 
    Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили днем ДД.ММ.ГГГГ были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра домовладения по адресу: <адрес>.
 
    В ходе осмотра во дворе усадьбы были обнаружены чугунные печные плиты в количестве 2 шт., обрезки металлических труб, в количестве 7 шт., 3 печные задвижки для дымоходов, поддувальные печные дверки в количестве 6 шт., печные топочные дверки в количестве 6 шт., пластмассовая коробка красного цвета, в которой находились различные металлические болты, навесы, пластины, ручки, оконные задвижки, а так же картонная коробка, в которой были 3 чугунных кольца и круг от печной плиты. В их присутствии ФИО1 пояснил, что все выше перечисленные предметы он похитил со склада ООО «Нива».
 
    Кроме этого, днем ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых участвовать при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1. В их присутствии ФИО1 пояснил, что показания будут проверяться на территории складов, расположенных в 500 м. в юго-восточном направлении от <адрес>. По приезду на указанное ФИО1 место, тот указал на склад, к западной стене которого пристроена деревянная пристройка, а затем указал на проем в южной стене этой пристройки, и пояснил, что в середине апреля 2013 г., точную дату вспомнить не мог, он отодвинул доски в стене пристройки склада ООО «Нива» и через образовавшийся пролом проник в склад, откуда похитил печное литье, запасные части, а также холодильное оборудование. Со слов ФИО1, все похищенное он вывез на мотоцикле «Урал» во двор усадьбы <адрес>; запасные части к тракторам и к холодильному оборудованию он сдал в пункт приема металлов ФИО8.
 
    Согласно заявлению директора ООО «Нива» ФИО9 в период до ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «Нива» похищены товаро – материальные ценности на сумму 30000 руб. (лд. 5).
 
        Протоколом осмотра места преступления установлено, склад ООО «Нива» расположен на удалении 500 м. в юго-восточном направлении от <адрес>, представляет собой металлическое строение размером 26x12 м., крыша двускатная, покрыта шифером, с южной стороны имеется металлическая дверь, запертая с помощью навесного замка, который не имеет механических повреждений. К западной стене пристроена дощатая пристройка, вход в которую расположен с западной стороны и представляет собой деревянную дверь, на момент осмотра дверь заперта с помощью навесного замка, который не имеет механических повреждений. В южной стене пристройки к складу снизу оторваны три доски, при их отодвижении образуется проем размером 150x40 см. Рядом с местом проникновения на земле имеются вдавленные следы транспортного средства - мотоцикла с боковым прицепом. Данные следы просматриваются в 3-х м. в западном направлении ив 11 м. в юго-западном направлении от склада. Следы транспортного средства зафиксированы с помощью масштабной фотосъемки. Особенностью обнаруженных следов является то, что все три колеса имеют различный тип рисунка протектора. При входе в пристройку к складу, где в дальнем правом углу имеется вышеуказанный пролом, находятся различные покрышки, металлические столбы, запасные части и агрегаты. При входе прямо по ходу имеется металлическая дверь, запорное устройство которой представлено навесным замком в открытом состоянии. При входе в следующее отделение помещения, прямо по ходу имеется деревянная дверь, ведущая в помещение склада, которая не заперта на запорное устройство. При входе в склад слева на полу стоит корпус от холодильной установки, на которой отсутствует электродвигатель и компрессор, в помещении склада находятся различные запасные части и агрегаты сельскохозяйственного оборудования, разукомплектованный автомобиль «УАЗ». В ходе осмотра на земляном полу обнаружены 2 различных следа обуви, один из которых размером 10-12 см., похож на детский след обуви. Следы обуви зафиксированы с помощью масштабной фотосъемки (лд.24-25)
 
 
         В ходе осмотра нежилой усадьбы по <адрес> установлено: вход во двор усадьбы расположен с восточной стороны, представляет собой калитку. Во дворе усадьбы находятся: 2 печные чугунные плиты, размерами 80x50см. с двумя отверстиями, 7 обрезков металлических труб различной длины, диаметром 0,20см, печные задвижки для дымоходов, в количестве 3 шт., поддувальные дверцы в количестве 6 шт., топочные дверки в количестве 6 шт., пластмассовая коробка красного цвета, в которой находятся различные металлические болты, навесы, пластины, оконные задвижки; и картонная коробка, в которой находились чугунные кольца и круг от плиты. Так же во дворе находится мотоцикл «Урал» с боковым прицепом цвета, регистрационный знак «16-67 НСЖ». Все колеса мотоцикла различный рисунок протектора шин. В ходе осмотра были изъяты нтальные следы колес этого мотоцикла с помощью масштабной ки. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что все, обнаруженное во дворе усадьбы, он похитил со склада ООО «Нива» (протокол осмотра лд.38-39).
 
    В ходе проверки показаний на месте, ФИО1, в присутствии понятых показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах проник в складское посещение ООО «Ника», какие товаро – материальные ценности похитил и куда дел похищенное (протокол лд.92-97)
 
    По заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ 2 следа обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с помощью масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия - складского помещения ООО «Нива», положенного возле <адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам; след обуви на изображении № образован как подошвами обуви, изъятой у ФИО1 (чуни). След обуви на изображении № мог быть образован подошвой обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1 (детские сапоги) (лд. 70-75).
 
        Согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ 3 следа транспортного средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с помощью масштабной фотосъемки в ходе осмотра места происшествия - складского помещения ООО «Нива», расположенного возле <адрес>, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы могли быть образованы как транспортным средством (тремя, протекторами шин мотоцикла с коляской) принадлежащим ФИО1 (лд.82-85.)
 
    Осмотром журнала, изъятого у ФИО10Х.- «Книга учета приемосдаточных актов», установлено, что на 72 листе журнала по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ФИО1, паспорт 5002 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: НСО <адрес>, сдал лом вида ЗА, общим весом 520 кг., заверенная подписью лица, сделавшего запись (лд.118-120).
 
    Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку ФИО1 завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Размер ущерба 30000 руб. сомнений у суда не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшего и материалами дела.
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, что подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотру месту происшествия, протоколу проверки показаний на месте, показаниям самого подсудимого.
 
    В судебном заседании установлено, что оснований оговорить подсудимого, ни представитель потерпевшего, ни свидетели не имеют.
 
    Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1
 
    Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Действия подсудимого правильно квалифицированы п. Б, ч. 2, ст. 158– УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
 
    Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
        К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ранее ФИО1 не судим, наличие на иждивении малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи, частичное возмещение ущерба.
 
    Как личность подсудимый характеризуется положительно.
 
        Учитывая данные о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Меру наказания избрать с применением ст. 73- УК РФ.
 
 
    ООО «Нива» заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 18000 руб.
 
    Вина ФИО1 в краже товаро – материальных ценностей из склада ООО «Нива» в судебном заседании доказана. Сумма ущерба подтверждена письменными документами, подсудимый согласен с суммой иска в полном объеме. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу (за защиту подсудимого ФИО1в ходе предварительного расследования адвокатом Синещек С. А. составили – <данные изъяты> руб.)
 
    Дело по ходатайству подсудимого назначалось в порядке особого судопроизводства, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 – УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307- 309 - УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ.
 
    Меру наказания ФИО1 по п. Б, ч. 2, ст. 158 – УК РФ избрать в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 73 – УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
    Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нива» в возмещение ущерба 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
 
    Судебные расходы по оплате услуг адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты> (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: металлические поддувальные печные дверки в количестве 6 шт., металлические печные дверки в количестве 6 шт., металлические печные плиты в количестве 2 шт., обрезки труб в количестве 7 штук, задвижки дымоходов в количестве 3 шт., болты, шайбы, пластины, ручки, оконные задвижки – переданы собственнику по расписке лд. 47, 139.
 
    Вещественные доказательства пару обуви – чуни и пару обуви детские резиновые сапоги - возвратить ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.