Приговор от 23 апреля 2014 года №1-14/14

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 1-14/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело №1-14/14
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Замалиев Н.К.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Рыбно-Слободского района РТ Хусаенова А.Ф.,
 
    подсудимого Ульянина В.С.,
 
    защитника Власова Н.С.- адвоката филиала коллегии адвокатов РТ Рыбно-Слободского района, представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Фаттаховой Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ульянина В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> не имеющего судимости,
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В сентябре 2013 года, точная дата и время следствием не установлено, Ульянин В.С., умышленно, из корыстных побуждений с целью сбыта приобрел на рынке «<адрес>» в <адрес>, пластиковую бутыль со спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров, которую хранил у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> продавал жителям села.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Ульянин В.С., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, реализовал ФИО1 спиртосодержащую жидкость, разлитую в две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с этикетками <данные изъяты>, взамен получив от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Реализуя спиртосодержащую жидкость и выдавая ее пригодной для употребления в пищевых целях, Ульянин В.С. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и понимал, что жидкость не прошла сертификацию на предмет соответствия требованиям безопасности, имел цель сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    Подсудимый Ульянин В.С., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Ульянин В.С. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью, вину свою признает, в содеянном раскаивается.
 
    Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Ульянину В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, наличие согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, действия Ульянина В.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
 
    При назначении наказания Ульянину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление Ульянина В.С., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    В частности, Ульянин В.С. характеризуется положительно, не имеет судимости, вину признал, в содеянном раскаивается, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих вину обстоятельств по делу не имеется.
 
    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого - пенсионера, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.
 
    На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров с жидкостью прозрачного цвета внутри, две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров и две стеклянные бутылки объемом по 0,25 литров с жидкостью прозрачного цвета внутри, подлежат уничтожению.
 
    Мера пресечения Ульянину В.С. в соответствии с главой 13 УПК РФ, не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Ульянина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание по этой норме закона в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров с жидкостью прозрачного цвета внутри, две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литров и две стеклянные бутылки объемом по 0,25 литров с жидкостью прозрачного цвета внутри, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:           подпись Замалиев Н.К.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать