Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-14/14
Дело № 1-14/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» февраля 2014 года р.п. Средняя Ахтуба.
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области
в составе: председательствующего судьи Стороженко В.И.
с участием государственного обвинителястаршего помощникапрокурора Среднеахтубинского района Борец Т.А.,
подсудимой Яркиной П.В.,
защитника Мерченко Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Кострюковой Т.Г.
рассмотрев в открытом заседании, в порядке ст. 316 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:
Яркину П.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки <.....>, имеющей <.....> образование, <.....>, работающей <.....>, <.....>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яркину П.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Яркина П.В. находилась в помещении гаража, расположенного на территории домовладения, где она проживает, по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки вместе со своим братом Я. и их знакомым Б. В ходе распития спиртного Б. попросил Яркина С.В. поставить на зарядку, принадлежащий ему сотовый телефон «<.....>», и Я., выполняя просьбу, отнес телефон в дом, где поставил его заряжаться в одной из комнат, а сам вернулся в гараж и продолжил распитие спиртного. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ночи Яркину П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в одной из комнат дома, находится принадлежащий Б. сотовый телефон, решила тайно его похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Я. и Б. продолжают распивать спиртное в помещении гаража, и за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Яркина П.В. прошла в вышеуказанное жилище, и путем свободного доступа тайно похитила, принадлежащий Б., сотовый телефон «<.....>», стоимостью <.....> рублей <.....> копейки. После этого она обратила похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинила Б. значительный материальный ущерб в размере <.....> рублей <.....> копейки.
Ущерб, причинённый потерпевшему Б., возмещен. В рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.
Подсудимая Яркина П.В. с обвинением согласна, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она заявила при ознакомлении с материалами дела в присутствии и после консультаций защитника Ковалева С.Н. в период следствия, и защитника Мерченко Г.И. в суде, поддерживает. Последствия принятия судом решения в особом порядке ей ясны, вину в содеянном признает полностью, просит строго не наказывать, обещает впредь не совершать преступлений.
Защитник Мерченко Г.И. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им также дана исчерпывающая консультация Яркиной П.В. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить подсудимой минимально возможное наказание в порядке ст.73 УК РФ.
Таким образом, судом установлено, что подсудимая Яркина П.В. заявила вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.80).
Государственный обвинитель Борец Т.А. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимая Яркина П.В. согласна с предъявленным ей обвинением, а её вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами. Наказание просит назначить условно с применением ст.73 УК РФ.
Обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, действия подсудимой Яркиной П.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность, подсудимая Яркина П.В. по месту жительства характеризуется <.....> (л.д.66), <.....> (л.д.63).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Яркиной П.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в правоохранительные органы, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие материального ущерба по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Яркина П.В. совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимой установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной; ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая личность подсудимой Яркиной П.В., обстоятельства дела, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы в порядке ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно вне изоляции от общества.
С учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновной, суд также считает возможным не назначать Яркиной П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яркину П.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <.....>. В силу ст.73 УК РФ данное наказание Яркину П.В. считать условным с испытательным сроком на <.....>
Контроль за поведением осужденной Яркину П.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной и обязать <.....>
Меру пресечения Яркину П.В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: <.....>, возвращенный потерпевшему Б. под сохранную расписку - оставить у последнего.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате на компьютере 05 февраля 2014 года.
Председательствующий судья: подпись В.И. Стороженко
Копия верна:
Председательствующий судья В.И. Стороженко
Секретарь: И.В. Сергеева
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
